Решение № 12-8/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-8/2021

РЕШЕНИЕ

село Парабель 04 марта 2021 года

Судья Парабельского районного суда Томской области Ряпусов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника МО МВД России «Парабельское» ФИО2 от 16.12.2020 № 42, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2020 года заместителем начальника МО МВД России «Парабельское» ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 42, предусмотренному ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1, которым он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 руб..

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении решения не учтено, что правонарушение совершено по причине крайней необходимости, так как в условиях пандемии он не мог вернуться на родину, вынужденно находился на территории России. Однако ему требовалось питаться, приобретать теплые вещи и оплачивать жилье, для чего он вынужден был зарабатывать деньги своим трудом. То есть действовал в условиях крайней необходимости.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Указал, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается. Пояснил, что не мог покинуть территорию России, так как границы закрыты, а денежных средств на билет на чартерный рейс у него нет.

Начальник миграционного пункта МО МВД России «Парабельское» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 было аннулирован вид на жительство в связи с совершением в течении трех лет более двух административных правонарушений. В ходе проведенного рейда был выявлен факт работы ФИО1 в отсутствие разрешения и патента. Находиться на территории России ему можно в связи с пандемией, однако трудиться запрещено.

Изучив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 26.11. и 24.1 КоАП РФ предусматривают всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, в 17.10 час. 16.12.2020 по адресу: "адрес скрыт", в результате проверки соблюдений требований миграционного законодательства сотрудниками МО МВД России «Парабельское» совместно с сотрудниками УФСБ России по Томской области выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность в качестве шпаклевщика без разрешения на работу или патента на право осуществления трудовой деятельности, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 16.12.2020, в котором ФИО1 с нарушением согласился, вину в совершении правонарушения признал; досье иностранного гражданина на ФИО1, в котором указано о совершении трех административных правонарушений и аннулировании вида на жительство; справкой на лицо, уведомлением об аннулировании вида на жительство.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Из совокупности имеющихся доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и законности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Подлежат отклонению как несостоятельные доводы жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ, в связи со следующим.

В силу ст. 2.7. КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем, в данном случае в материалах дела не имеется сведений, доказательств ФИО1 не представлено, о том, что незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, заявителем совершено для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами.

Наличие потребности в денежных средствах для оплаты штрафа и приобретения продуктов питания и одежды, по мнению суда, не может являться крайней необходимостью.

Ввиду изложенного, обстоятельства, при которых ФИО1 совершено вмененное ему административное правонарушение, и его действия не отвечают условиям, при наличии которых на основании ст. 2.7 КоАП РФ, возникает состояние крайней необходимости.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела. Нарушений административного законодательства, которые влекут отмену постановления, при рассмотрении дела суд не усматривает. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МО МВД России «Парабельское» ФИО2 от 16.12.2020 № 42, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья (подписано) А.В. Ряпусов