Приговор № 1-127/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-127/2019

55RS0033-01-2019-001122-59

Дело № 1-127/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 25 ноября 2019 года

Таврический районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф.,

при секретаре Морозовой М.Н., помощнике судьи Мехряковой С.Н.,

с участием государственного обвинителя Кизеева Д.А.,

при представителе потерпевшего ООО «Лузинское зерно» - АЕС,

подсудимого ФИО1,

адвоката Лашко Е.А. удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел с западной стороны к территории зернотока <данные изъяты> расположенной по <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через свободное пространство между землей и ограждением территории, незаконно проник на указанную территорию, предназначенную для хранения материальных ценностей. После чего ФИО1 прошел к помещению сушилки для просушивания зерна пшеницы, расположенной на указанной территории, вход в которую осуществляется по эстакаде для автомобилей, поднялся по указанной эстакаде, таким образом, незаконно проник внутрь указанного помещения сушилки для просушивания зерна пшеницы. Затем, ФИО1 подошел к емкости для просушивания зерна пшеницы, наполненной доверху зерном пшеницы, где руками наполнил два полипропиленовых мешка зерном пшеницы весом <данные изъяты> килограмм каждый мешок, общим весом <данные изъяты> килограмм. После чего находящееся в двух мешках указанное зерно пшеницы общим весом <данные изъяты> килограмм, принадлежащее <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за <данные изъяты> килограмм на общую сумму <данные изъяты> рублей, ФИО1 вынес за территорию зернотока через свободное пространство между землей и ограждением территории зернотока <данные изъяты> тем самым приготовив указанное имущество для хищения, однако, в момент совершения хищения ФИО1 был замечен главным специалистом отдела режима управления безопасности <данные изъяты> АЕС После чего, ФИО1, оставил зерно пшеницы весом <данные изъяты> килограмм на месте преступления, и скрылся, в связи с чем, не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате чего своими действиями ФИО1 мог причинить <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст. 217-218, 315 УПК РФ подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил суду, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в содеянном он раскаивается. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> - АЕС не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаяньем.

Государственный обвинитель Кизеев Д.А., защитник Лашко Е.А., согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что наказание по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с которыми согласился подсудимый, не превышает 10 лет, обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке не усматривается, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения в судебном заседании исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

Вина подсудимого кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, приобщенных к материалам дела и указанных в обвинительном заключении.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, соответственно, как покушение на кражу, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник на территорию зернотока <данные изъяты>, расположенную по <адрес>, предназначенную для хранения материальных ценностей, незаконно проник внутрь помещения сушилки для просушивания зерна пшеницы, наполнил два полипропиленовых мешка зерном пшеницы весом <данные изъяты> килограмм каждый мешок, общим весом <данные изъяты> килограмм, после чего находящееся в <данные изъяты> мешках указанное зерно пшеницы общим весом <данные изъяты> килограмм, принадлежащее <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за <данные изъяты> килограмм на общую сумму <данные изъяты> рублей, ФИО1 вынес за территорию зернотока через свободное пространство между землей и ограждением территории зернотока <данные изъяты> тем самым приготовив указанное имущество для хищения, однако, в момент совершения хищения ФИО1 был замечен, после чего, ФИО1, оставил зерно пшеницы весом <данные изъяты> килограмм на месте преступления, и скрылся, в связи с чем, не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, в результате чего своими действиями ФИО1 мог причинить <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери, родственников и близких, чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимого, дача органам следствия признательных правдивых и полных показаний, участие во всех следственных действиях, кроме того суд учитывает, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает.

При назначении наказания, определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, по месту жительства характеризуемого удовлетворительно, а так же обстоятельства влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление подсудимого.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления и применения ст. 64 УК РФ у суда нет.

С учетом изложенных выше обстоятельств, личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, суд находит возможным, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку поименованное сможет обеспечить достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости и исправление осужденного. Назначение менее строгого наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, отсутствия убедительных, основанных на материалах дела и значимых для принятия решения о прекращении дела достоверных фактов, а также действий подсудимого, безусловно свидетельствующих о деятельном раскаянии, более того, никаких данных, которые бы способствовали раскрытию и расследованию преступления, а также доказательств, имеющих значение для дела, ФИО1 не сообщил.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

В связи с тем, что подсудимый в ходе следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным освободить его от оплаты судебных издержек в доход государства, выразившиеся в выплате сумм адвокату за осуществление защиты подсудимого.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания в доход государства процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты адвокатом.

Вещественные доказательства по делу: фототаблицу № от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрацией № следа обуви, хранить при уголовном деле, калоши резиновые, два полипропиленовых мешка белого цвета, две веревки белого цвета длинной <данные изъяты> см., принадлежащие ФИО1, вернуть по принадлежности ФИО1, зерно пшеницы общим весом <данные изъяты> кг., принадлежащее <данные изъяты> вернуть по принадлежности <данные изъяты>.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Ф. Гусарский _______________Приговор вступил в з/с 06.12.2019