Апелляционное постановление № 22-5948/2025 22К-5948/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 4/17-135/2025

Председательствующий: Кроликова А.В. №22к-5948/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 4 сентября 2025 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Гагариной О.А.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1,

осужденной ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением осуждённой ФИО2 на постановление Свердловского районного суда <адрес> от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой ФИО2, <дата> г.р., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав осужденную, поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего жалобу обоснованной, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденная ФИО2, отбывающая наказание в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес>, обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого постановлением Свердловского районного суда от <дата> отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считая выводы суда не справедливыми и не обоснованными. Отмечает, что в настоящее время ею отбыто две трети от основного срока наказания, что она трудоустроена, поддерживает социально-полезные связи, вежлива с администрацией исправительного учреждения, не имеет взысканий, помимо этого посещает все мероприятия исправительного учреждения. Просит отменить постановление суда, удовлетворить её ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре (постановлении), фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом подлежат учету поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод об этом суд должен быть сделан на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания, либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания, либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона, основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами, ограничением свободы, является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Для признания возможности замены лишения свободы более мягким видом наказания каких-либо оснований, не указанных в законе, не требуется, как и не требуется наличие у осужденного каких-либо исключительных заслуг.

Данные требования закона судом не соблюдены.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 осуждена приговором <адрес> от <дата> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, ст. 73 УК Российской Федерации (приговор от <дата>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года условно. Постановлением Идринского районного суда <адрес> условное лишение свободы было отменено с применением наказания, назначенного приговором суда в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На момент подачи ходатайства ФИО2 отбыла предусмотренную ст. 80 УК РФ часть срока наказания для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Согласно характеристике исправительного учреждения, ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-22 <дата>, принимает участие в общественно-полезном труде, трудоустроена, в отношении представителей администрации вежлива, в коллективе осужденных уживчива, внешне опрятная, нормы санитарии и личной гигиены соблюдает, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в порядке.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденная поощрений и взысканий не имеет.

Администрация ФКУ ИК-22 не поддерживает ходатайство ФИО2, полагает нецелесообразным применение к осужденной ст. 80 УК РФ.

Суд первой инстанции принял во внимание совокупность указанных сведений, вместе с тем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, указав, что данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, не позволяют прийти к выводу о возможности замены наказания более мягким его видом.

При этом каких-либо конкретных данных, прямо отрицательно характеризующих ФИО2, судом не установлено и в обжалуемом постановлении не приведено.

Убедительных мотивов, по которым судом не были приняты во внимание обстоятельства, касающиеся положительного поведения осужденного, обжалуемое решение также не содержит.

Судом первой инстанции фактически не были приняты во внимание критерии, свидетельствующие о возможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания: поведение осужденного, отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной, со ссылкой на представленную исправительным учреждением характеристику и мнение администрации исправительного учреждения, суд указал, что представленные материалы не позволяют сделать однозначный вывод о признании поведения осужденной стабильным и в полной мере соответствующим целям уголовного наказания, а также ее исправления и не нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания.

Вместе с тем, вышеуказанные выводы суда, положенные в основу решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, носят исключительно общий характер, не сопровождаются ссылками на конкретные установленные судом фактические обстоятельства дела.

Более того, выводы суда в указанной части не подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным на основании содержащихся в материале доказательств.

В соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, лицам, достигшим возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, и признанным полностью неспособными к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также военнослужащим.

Ни к одной из указанных категорий ФИО2 не относится.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Принимая во внимание сведения, в целом положительно характеризующие ФИО2 за весь период отбывания наказания, в течение которого она принимает участие в общественно-полезном труде, в отношении представителей администрации ведет себя тактично, соблюдает санитарно-гигиенические нормы, поддерживает социально-полезные связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осужденная ФИО2 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, полагая, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты путем замены ей неотбытой части наказания принудительными работами.

По состоянию на дату апелляционного рассмотрения неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 08 месяцев 15 дней, которая подлежит замене принудительными работами на срок 08 месяцев 15 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда <адрес> от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО2 - отменить, принять новое решение.

Заменить осуждённой ФИО2 неотбытую часть наказания по приговору Идринского районного суда <адрес> от <дата> в виде лишения свободы сроком 08 месяцев 15 дней года на наказание в виде принудительных работ сроком на 08 месяцев 15 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Осужденную ФИО2, <дата> рождения, уроженку д. <адрес> из исправительной колонии - освободить.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ осуждённой ФИО2 следовать к месту отбывания принудительных работ - исправительный центр за счет государства самостоятельно, согласно предписанию, выданному через учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы, с направлением осужденного к месту отбывания принудительных работ в установленном порядке.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Зачесть ФИО2 срок нахождения в исправительной колонии после дня вынесения настоящего апелляционного постановления по день его освобождения в срок отбывания принудительных работ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Ю. Абрамова