Апелляционное постановление № 10-16/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 10-16/2018

Дело №10-16/2018 копия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петушки 18 июля 2018 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Дымокуровой С.А.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой А.Д.,

с участием помощника прокурора Петушинского района Захарцевой О.В.,

осужденного ФИО1,

представителя УИИ УФСИН России по Владимирской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области от 05.06.2018 года, которым осужденному

ФИО1, *

наказание в виде исправительных работ,назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 9.08.2017 года, заменены на лишения свободы сроком на 2 месяца 19 дней с отбыванием в колонии-поселении. Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Изложив обстоятельства дела и содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Захарцевой О.В. также поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение представителя УИИ ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и предлагавшей постановление оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 9.08.2017 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 % ежемесячного заработка в доход государства.

02.11.2017 года начальник филиала по Петушинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области ФИО3 обратилась к мировому судье с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытого срока исправительных работ лишением свободы, ввиду злостного осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 05.06.2018 года осужденному ФИО1 заменены исправительные работы лишением свободы сроком на 2 месяца 19 дней с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым постановлением мирового судьи о признании его злостно уклоняющимся от исправительных работ, просит отменить. Указал, что исполнить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 9.08.2017 года в виде исправительных работ не мог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи. В обоснование своих доводов пояснил, что он не уклонялся от отбывания наказания. Подтвердил, что сотрудником филиала по Петушинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области ему действительно было выдано предписание для трудоустройства к ИП * Поскольку паспорт у него был утерян, он восстановил документы и был принят на работу на указанное предприятие. Однако работать там не смог, так как место работы находилось в ангаре, где живут «бомжи», отсутствует место принятия пищи, негде было переодеться. 13.10.2017 года он отработал один день в ИП *, а 14.10.2017 года упал и получил травму, о чем у него имеется справка, лечился дома. Затем он самостоятельно искал работу, пытался устроиться на работу в *, в *. Пока он проходил медкомиссию для трудоустройства в *, на это место приняли другого. С 12.03.2018 года по май 2018 года работал в * в качестве оператора уборочного оборудования, куда трудоустроился самостоятельно. Однако администрация указанного предприятия не согласилась войти в перечень предприятий УИИ, где он может отбывать наказание в виде исправительных работ, поэтому он вынужден был уволиться. 09.06.2018 года сотрудниками УИИ ему было выдано предписание на работу в *», где он работает с 18.06.2018 года по настоящее время. Пояснил, что в связи с трудностью официального трудоустройства, он постоянно работает по частным договорам, поэтому мог перепутать или забыть, в какие дни его вызывали в УИИ. Просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное.

Начальник филиала по Петушинскому району УИИИ УФСИН России по Владимирской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, постановление суда первой инстанции просила оставить без изменения. В обоснование указала, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ. Так, ФИО1 был принят на работу к ИП *, однако своевременно к работе не приступил, допустил прогулы и фактически отбыл всего 1 день исправительных работ, за что ему было вынесено предупреждение. Кроме того, осужденный не являлся для регистрации в филиал УИИ без уважительных причин. Поскольку он не имел основного места работы, то должен был трудоустроиться на предприятие, определенное органами местного самоуправления по согласованию с УИИ. Однако ФИО1 этого не сделал, устроился на предприятие, которое не входит в указанный перечень, продолжает нарушать условия отбывания наказания, поскольку явился по вызову в инспекцию вместо 15.06.2018 года - 16.06.2018 года, за что ему вынесено повторное предупреждение.

Пом. прокурора Петушинского района Захарцева О.В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от 05.06.2018 года, как незаконного и необоснованного и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по Петушинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области ФИО3 о замене осужденному ФИО1 неотбытого срока исправительных работ лишением свободы. Мировым судьей в ходе рассмотрения представления УИИ не были в полном объеме исследованы все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, в том числе, поведение ФИО1 в период с января 2018 года по 05.06.2018 года. Мировой судья не дал оценке доводам ФИО1, что он неоднократно пытался самостоятельно трудоустроиться, что самостоятельно трудоустроился в *. В настоящее время в соответствии с выданным ему предписанием трудоустроился, работает *. Действия осужденного ФИО4 свидетельствуют о его исправлении, в то время как контроль за ним со стороны УИИ в течение длительного времени - с января 2018 года по 05.06.2018 года был полностью утрачен. Считает, что указанные нарушения, не влекут в обязательном порядке признание осужденного ФИО1 злостно уклоняющимся от исполнения наказания в виде обязательных работ и замену назначенного приговором наказания лишением свободы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Представление начальника филиала по Петушинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области ФИО3 о замене осужденному ФИО1 неотбытого срока исправительных работ лишением свободы рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 46 УИК РФ, в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

По результатам рассмотрения представления судья выносит постановление, которое в соответствии со ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление признается законным, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона. Обоснованным судебное постановление является тогда, когда суд при его постановлении исходил из исследованных в судебном заседании материалов дела, которые получили надлежащую оценку, при этом выводы суда относительно принимаемого решения должны быть мотивированы, и подтверждаться представленными материалами дела.

Вместе с тем, указанные требования закона судом выполнены ненадлежащим образом.

Так, при рассмотрении представления начальника филиала по Петушинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области, мировой судья пришел к выводу, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от исполнения наказания в виде исправительных работ. В обоснование указал, что ФИО1, получив предписание для трудоустройства в ИП * 19.09.2017 года, к работе приступил только 13.10.2017 года, после чего на работу больше не выходил без уважительных причин, не исполнил возложенную на него обязанность явки на регистрацию в УИИ дважды в месяц в течении двух месяцев, а также до рассмотрения представления по существу, не трудоустроился.

При этом, вопреки требованиям закона, суд не дал оценки доводам ФИО1 о том, что своевременно не приступил к работе в связи с необходимостью восстановления утерянного паспорта, что в ИП * не смог работать в связи с отсутствием нормальных условий труда и низкой зарплаты, что с 14.10.2017 года не работал в связи с получением травмы, подтвержденной медицинской справкой, что он сам пытался устроиться на работу в *, в *, что 12.03.2018 года самостоятельно трудоустроился в *

Между тем, оставление судом без внимания указанных обстоятельств могло повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

При таких данных, когда мировой судья не дал надлежащей оценки всем доводам осужденного, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое постановление суда от 05.06.2018 года не может быть признано соответствующим уголовно-процессуальному закону, в связи с чем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что допущенное судом нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ вынести по делу новое судебное решение.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются, в том числе, неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; прогул; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

Из представленных материалов следует, что в связи с исполнением наказания в виде исправительных работ по вступившему в законную силу вышеуказанному приговору, ФИО1 11.09.2017 года был поставлен на учет в филиал по Петушинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области.

19.09.2017 года ему разъяснен порядок отбывания наказания. В тот же день ФИО1, выдано предписание для трудоустройства в *

20.09.2017 года он явился в указанное предприятие, однако не был трудоустроен, в связи с утерей паспорта.

27.09. 2017 года при явке в филиал УИИ, сообщил, что утерянные документы будут восстановлены к 06.10.2017 года, обязался приступить к работе 09.10.2017 года. По предписанию УИИ осужденный ФИО1 был принят на работу в * в период с 09.10.2017 года по 12.10.2017 года допустил невыход на работу без уважительных причин.

По указанным фактам допущенных нарушений 12.10.2017 года у осужденного было отобрано объяснение и он был письменно предупрежден о возможности отмены исправительных работ лишением свободы, установлена обязанность являться в филиал УИИ для регистрации 2 раза в месяц в течение двух месяцев.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.10.2017 года он вышел на работу, однако 14.10.2017 года вновь допустил невыход на работу.

Из пояснений осужденного следует, следует, что причинами невыхода его на работу 14.10.2017 года явилось состояние здоровья осужденного, в связи с получением травмы, по причине которого он проходил в этот день лечение у врача, о чем предоставлена справка, имеющаяся в материалах дела, а также ненадлежащие условия труда и низкая заработная плата. Неявку для регистрации в филиал УИИ в период с 25 по 30.10.2017г., с 01 по 05.11.2017г., с 01 по 05.12.2017г. поясняет, что приходил в другие дни, поскольку путал числа месяца. Из представленного апелляционному суду регистрационного листа следует, что 29.11.2017 года он являлся не регистрацию.

Мировой судья, вопреки требованиям закона, не принял во внимание объяснение осужденного ФИО1, по причине которых он допустил невыходы на работу в периоды, указанные инспекцией в представлении, необоснованно указал в своем постановлении, что ФИО1 ни разу не явился в УИИ на регистрацию без уважительных причин.

Из представленных в суд документов следует, что в декабре 2017 года ФИО1 действительно трудоустраивался в *, проходил медосмотр, что подтверждено ответом на запрос инспектора УИИ.

Представленной суду справкой от 28.03.2018 года осужденным подтверждено, что он работает с 12.03.2018 года в * Однако указанный довод также не был проверен мировым судьей, не был принят во вниманием и начальником Петушинского филиала УИИ ФИО3, которой ФИО1 в своем объяснении от 14.03.2018 года сообщил о своем трудоустройстве.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, не только в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений.

Таким образом, установлено, что осужденных ФИО1 своевременно встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, а затем хотя и допускал невыходы на работу, в том числе и по уважительной причине (о чем предоставлял сведения), а затем и отказался выполнить предписание уголовно-исполнительной инспекции, отказался работать в *, но с декабря 2017 года неоднократно предпринимал попытки трудоустроится самостоятельно, а в марте 2018 года самостоятельно трудоустроился в * о чем сообщил в уголовно-исполнительную инспекцию. Следовательно, хотя формально в действиях осужденного и содержатся признаки уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку он допустил прогулы, а затем после вынесенного ему предупреждения за допущенные указанные нарушения, не являлся по вызовам в инспекцию, вопреки доводам представителя УИИ, не влекут в обязательном порядке замену назначенного наказания лишением свободы.

Данные, свидетельствующие о нежелании осужденного ФИО1 работать, в материалах дела отсутствуют.

При этому суд учитывает, что 09.06.2018 года уголовно-исполнительной инспекцией ФИО1 было выдано предписание об устройстве на работу в *, 18.06.2018 года с ним заключен трудовой договор, где он работает с указанной даты по настоящее время и из его заработной платы производятся удержания в размере 5% в доход государства. Неотбытый срок наказания составляет 4 месяца 21 день.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения представления начальника филиала по Петушинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области ФИО3 о замене осужденному ФИО1 неотбытого срока исправительных работ лишением свободы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 05.06.2018 года о замене исправительных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области от 9.08.2017 на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, отменить.

Представление начальника филиала по Петушинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области ФИО3 оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда: С.А. Дымокурова