Приговор № 1-547/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-547/2024

дело №1-547/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

помощника судьи ФИО2

с участием государственного обвинителя ФИО3

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО5

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, холостого, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, не судимого, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории строящегося дома по адресу: <адрес>, реализуя умысел на кражу, тайно похитил: дуговую сварку ФИО7, стоимостью 9 000 рублей; инверторный полуавтомат (ФИО8, стоимостью 30 000 рублей; гвоздезабиватель ФИО13 ФИО9, стоимостью 30 000 рублей; шуруповерт ФИО10 в количестве 2 шт., по цене 4 000 рублей; шуруповерт ФИО11, стоимостью 4 000 рублей; аккумулятор ФИО12 в количестве 5 шт., по цене 1 500 рублей; пилу дисковую ФИО14, стоимостью 4 500 рублей; перфоратор ФИО15, стоимостью 10 000 рублей; болгарку ФИО16, стоимостью 2 000 рублей; болгарку ФИО21, стоимостью 6 000 рублей; нивелир ФИО17, стоимостью 4 000 рублей; болгарку ФИО19, стоимостью 2 000 рублей; проводной шуруповерт ФИО20, стоимостью 1 000 рублей; болгарку ФИО18, стоимостью 3 000 рублей; сумку, пару строительных перчаток, канцелярский нож, не представляющие материальной ценности, и с похищенным имуществом покинул место преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 121 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО1 разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому, суд признает предъявленное обвинение, обоснованным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, как в период совершения инкриминируемых деяний, так и на момент освидетельствования ФИО1 каким-либо психическим расстройством (в том числе временным, иным болезненным состоянием психики) не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в этой связи суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию (<данные изъяты>).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, влияние наказания на исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья.

ФИО1 характеризуется посредственно, состоит на учете по поводу поведенческого расстройства, вследствие употребления опиоидов, на профилактическом учете в органах МВД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, раскаяние, наличие на иждивении ребенка, обучающегося по очной форме обучения, инфекционных заболеваний.

Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности, отсутствие у подсудимого достаточного дохода, и как следствие невозможность исполнения наказания в виде штрафа, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания и исправление ФИО1 при условии назначения справедливого наказания в виде обязательных работ, которое обеспечит защиту прав и законных интересов личности, общества и государства, восстановление социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, а также, для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Процессуальные издержки, к которым относится вознаграждение, выплаченное адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования в порядке ст. 51 УПК РФ, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ, полностью освободить от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, «подписка о невыезде и надлежащем поведении».

Процессуальные издержки в сумме 18 255 (восемнадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: договор комиссии - хранить при деле; сумку, циркулярную пилу ФИО22, проводной шуруповерт ФИО23, болгарку ФИО24, строительные перчатки, нож – оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление.

Председательствующий судья Грачев А.П.