Апелляционное определение № 33-6648/2025 от 9 декабря 2025 г.

Изготовлено 10 декабря 2025 года

Судья Калиновская В.М. № 33-6648/2025

76RS0008-01-2021-001896-24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Равинской О.А.

судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.

8 декабря 2025 года

гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Переславского районного суда Ярославской области от 18 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Заявление ФИО1 о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, поступившее в Переславский районный суд 11.02.2025 года, оставить без удовлетворения».

По делу установлено:

решением Переславского районного суда Ярославской области от 13 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-70/2022 исковые требования ФИО3 к Департаменту лесного хозяйства Ярославской области, ФИО1 удовлетворены частично. Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 оставлены судом без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 марта 2023 года, решение Переславского районного суда Ярославской области от 13 декабря 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО1, в указанной части принято новое решение, которым встречный иск ФИО1 удовлетворен частично.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2023 года решение Переславского районного суда Ярославской области от 13 декабря 2022 года (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 марта 2023 года) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 марта 2023 года оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО3 и ФИО1 без удовлетворения.

14 апреля 2023 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что в решении Переславского районного суда Ярославской области от 15 сентября 2015 года за № 2-685/2015 суд исходил из того, что спорный земельный участок относился и относиться к категории земель лесного фонда.

Определением Переславского районного суда Ярославской области от 31 мая 2023 года заявление ФИО1 о пересмотре решения суда, поступившее в Переславский районный суд 14 апреля 2023 года, оставлено без удовлетворения.

29 марта 2024 года ФИО1 вновь обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что при вынесении решения судом не было учтено, что в Генеральном плане г.о. г. Переславль-Залесский имеется ошибка, земли лесного фонда ошибочно отнесены к землям сельскохозяйственного назначения.

Определением Переславского районного суда Ярославской области от 7 мая 2024 года заявление ФИО1 о пересмотре решения суда, поступившее в Переславский районный суд 29 марта 2024 года, оставлено без удовлетворения.

11 февраля 2025 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, указав, что принимая вышеназванный судебный акт, суд исходил из того, что в отношении земельного участка с кадастровым № выявлена и исправлена реестровая ошибка в его местоположении. В материалы дела представлялась судебная экспертиза, которая в свою очередь была основана на утвержденном Генеральном плане г.о. г. Переславль-Залесский Ярославской области, в которой оспоренная часть лесного участка была определена как земли сельскохозяйственного назначения, а территория лесничества сдвинута вглубь. Границы спорного участка установлены решением суда в соответствии с функциональным зонированием генерального плана. Однако суд при рассмотрении дела не мог учесть, что решением Ярославского областного суда от 25 сентября 2024 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании недействующим Генерального плана г.о. г. Переславль-Залесский, утвержденного решением Переславль-Залесской городской Думы от 24 декабря 2020 года № 126, в части определения территории земель лесного фонда квартал 5014, часть лесотаксационного выдела 18 Переславского участкового лесничества Ярославской области площадью 1 га, включающего территорию, соответствующую границам земельного участка с кадастровым № по состоянию на дату постановки его на кадастровый учет 4 сентября 2019 года к функциональной зоне «сельскохозяйственное использование». Данное обстоятельство указывает, что границы участка с кадастровым № восстановлены в прежнее местоположение и отнесены к категории «Земли лесного фонда». Тем самым подтверждая, что имеющаяся дорога на спорной территории является лесной дорогой, то есть дорогой, расположенной на землях лесного фонда. Она предназначена для обслуживания потребности лесного хозяйства, обеспечения доступа органов управления лесным хозяйством и лесопользователей к конкретным лесным массивам (ГОСТ Р 52398-2005). Кроме того, возврат границ спорного участка к координатам 2019 года подтверждает доводы встречного искового заявления о незаконном нахождении на лесном участке построек истца, а также о неправомерном использовании лесного участка истцом, что чинит препятствия в пользовании арендованного участка ФИО1

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав возражения ФИО3 и его представителя ФИО4, представителя СНТ «Гагаринские дача» ФИО5, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 393 ГПК РФ вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление

Согласно абзацу 3 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" заявление о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам апелляционного определения, которым изменено судебное постановление суда первой инстанции или принято новое судебное постановление, рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным главой 42 ГПК РФ, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех случаев, когда в соответствии с законом апелляционное определение вынесено в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, или без проведения судебного заседания.

Из дела видно, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 марта 2023 года, решение Переславского районного суда Ярославской области от 13 декабря 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО1, в указанной части принято новое решение, которым встречный иск ФИО1 удовлетворен частично.

Таким образом, вопрос о пересмотре решения Переславского районного суда Ярославской области от 13 декабря 2022 года, измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 марта 2023 года, подсуден суду апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку судом первой инстанции нарушены правила подсудности, разграничивающие подсудность судов первой и апелляционной инстанций, определение подлежит отмене, а вопрос разрешению по существу – передаче заявления на рассмотрение в Ярославский областной суд.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Переславского районного суда Ярославской области от 18 сентября 2025 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 о пересмотре решения Переславского районного суда Ярославской области от 13 декабря 2022 года по новым обстоятельствам направить для рассмотрения по подсудности в Ярославский областной суд.

Председательствующий

Судьи