Приговор № 1-307/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-307/2020

УИД № 16RS0042-02-2020-000118-43

Дело № 1-307/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 апреля 2020 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хакимова Р.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2; защитника Балтачева А.А., представившего удостоверение № 1074 и ордер 138214; потерпевшего Т.Р., при секретаре Орловой Г.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 ноября 2019 года в период с 01:00 до 01:45 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на пятом этаже ... г. Набережные Челны, на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью убийства нанес Т.Р. ножом два удара в область грудной клетки, один удар в область брюшной полости; скрылся.

В результате ударов ножом Т.Р. получил телесные повреждения, причинившие его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

ФИО2 не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам: потерпевшему была оказана своевременная медицинская помощь.

Подсудимый ФИО2 вину признал частично и суду показал, что 25.11.2019 встретил ранее знакомого Т.Р. Узнал, где он живет. После этого выпил со случайными людьми, забрал забытый ими нож. Решил пойти к Т.Р. Представился сотрудником полиции, иначе его мать не открыла бы дверь. Вышел Т.Р.; сказал ему, что пришел поговорить. Т.Р. ударил дважды по лицу. Выхватил нож, начал им наносить удары по его телу; куда именно, не смотрел (умысла на убийство не было). Ушел оттуда, попросил у продавщицы магазина телефон (объяснил ей, что убил человека), позвонил по номеру «112», сообщил о случившемся. В этот же день был задержан сотрудниками полиции. При их появлении хотел порезать себя; оперативник предложил успокоиться (сказал, что Т.Р. жив), после чего сдался.

Суд считает вину подсудимого доказанной полностью.

Так, потерпевший Т.Р. суду показал, что 25.11.2019 встретил знакомого ФИО2 26.11.2019 около 02 часов разбудила мать; сказала, что пришли с уголовного розыска. Через глазок увидел ФИО2; вышел в подъезд, он был пьян. Предложил ему поговорить днем, ФИО2 не уходил. Ударил его кулаком по лицу и хотел зайти домой; он несколько раз ударил ножом. Просит назначить ФИО2 минимальный срок.

В ходе судебного следствия оглашены показания следующих свидетелей.

Из показаний Т.Ф. видно, что 26.11.2019 ночью позвонили в домофон; сказали: «Розыск, нужен ...3». Разбудила сына, он вышел в подъезд. Через открытую дверь увидела ФИО2 Минут через 5 сын зашел обратно, из груди текла кровь. ФИО2 в подъезде уже не было. Вызвала «скорую» (л.д. 137-139 т.1).

Согласно показаниям М.Р. и Х.И. (сотрудников полиции) они получили сообщение о ножевом ранении Т.Р. Заметили подозрительного мужчину; он держал нож и стал кричать: «Живым не сдамся!». С ним побеседовал сотрудник К.Д., мужчина (ФИО2) нож бросил в сторону (л.д. 172-174, 175-177 т.1).

Из показаний К.Д. (сотрудника полиции) видно, что стал вести беседу с ФИО2, державшим нож у своего горла. Он сообщил, что порезал знакомого ...3 в ходе конфликта; в итоге нож выбросил (л.д. 140-142 т.1).

Как следует из показаний В.М. (фельдшера «скорой помощи»), 26.11.2019 от диспетчера поступил вызов в 01:45, прибыли на место в 01:57, оказали первую помощь раненому Т.Р., доставили его в БСМП (л.д. 145-146 т.1).

Из показаний П.Н. (продавца магазина) следует, что 26.11.2019 ночью в магазин зашел ФИО2 и попросил позвонить по номеру «112» (был бледен и взволнован). Оператору он сказал: «Я, Эдуард ФИО2, убил сейчас человека, моего бывшего подельника»; убежал. Затем пришли сотрудники полиции; сказала им, что Эдуард ушел в сторону парка (в кармане куртки у него находился нож); запись разговора ФИО2 с оператором в телефоне сохранилась (л.д. 149-151 т.1).

12.12.2019 у П.Н. изъят ее сотовый телефон, прослушана запись разговора ФИО2 с оператором. Из записи следует, что ФИО2 представляется и сообщает, что убил бывшего подельника, рассчитался с ним (л.д. 153-156, 157-160 т.1).

26.11.2019 в ходе осмотра лестничной площадки возле жилища Т.Р. ...) изъяты соскобы вещества бурого цвета (л.д. 18-21 т.1); которые согласно заключению эксперта являются кровью Т.Р. (л.д. 49, 70-82 т.1). В этот же день при осмотре места задержания ФИО2 обнаружен нож (л.д. 13-17 т.1). Изъятое осмотрено (л.д. 128-134 т.1). Согласно заключению эксперта биологические следы, обнаруженные на рукоятке ножа, произошли от ФИО2 (л.д. 192, 70-82 т.1).

11.12.2019 Т.Р. в ходе следственного эксперимента показал, каким образом ФИО2 нанес ему удары ножом (л.д. 54-60 т.1).

Заключением эксперта у Т.Р. установлены телесные повреждения: 1) рана груди слева, проникающая в левую плевральную полость с ранением верхней доли левого легкого (направление раневого канала - сверху вниз), явилась опасной для жизни человека, причинила тяжкий вред здоровью; 2) рана груди слева; 3) рана груди справа (причинила легкий вред здоровью); 4) рана живота слева по окологрудинной линии, проникающая в брюшную полость с ранением левой доли печени, явилась опасной для жизни человека, причинила тяжкий вред здоровью; могли быть получены при обстоятельствах, указанных Т.Р. в ходе следственного эксперимента (л.д. 109-111 т.1).

Анализ доказательств позволяет суду сделать следующие выводы.

ФИО2 в ходе конфликта нанес ножом несколько ударов потерпевшему в области расположения жизненно важных органов (состояния необходимой обороны при этом суд не усматривает); после этого сообщил продавцу и оператору службы «112», что убил человека. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 наносил удары с целью убийства Т.Р. и желал наступления его смерти (сдался сотрудникам полиции только после того, когда узнал, что Т.Р. жив); смерть потерпевшего не наступила только из-за своевременно оказанной медицинской помощи.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № 1298 от 04.12.2019 ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 99-102 т.1). Суд, находя заключение обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его адекватным поведением в судебном заседании, признает ФИО2 вменяемым.

Деяние ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется.

ФИО2, будучи судимым приговором Набережночелнинского городского суд РТ от 01.10.2007 к реальному лишению свободы за особо тяжкое деяние, вновь совершил особо тяжкое преступление, действуя тем самым при особо опасном рецидиве (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ), что отягчает наказание.

Достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение деяния в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает.

ФИО2 вину частично признал, в содеянном раскаялся, сообщил о случившемся по номеру «112», явился с повинной, в ПНД на учете не состоит, сам и родственники имеют хронические заболевания, к административной ответственности не привлекался, в феврале 2020 перенес смерть матери, потерпевший строго наказывать его не желает, что смягчает наказание.

ФИО2 отрицательно характеризуется администрацией исправительного учреждения, где отбывал наказание по приговору от 16.09.2015; участковым уполномоченным по месту жительства охарактеризован посредственно, состоит на учете в ГНД.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, тяжести содеянного, суд считает необходимым ФИО2 назначить наказание только в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы; руководствуется при этом требованиями ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Иск прокурора о взыскании с ФИО2 стоимости лечения потерпевшего суд оставляет без рассмотрения, с правом обращения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеющиеся данные в части понесенных расходов являются противоречивыми.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить – содержание под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с 26 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Иск прокурора о взыскании с ФИО2 стоимости лечения потерпевшего оставить без рассмотрения, с правом обращения в порядке гражданского судопроизводства в связи с наличием противоречий в части понесенных расходов.

Вещественные доказательства: нож, фрагменты ватных палочек – уничтожить (хранятся в СО по г. Набережные Челны СУ СК России по РТ).

Приговор вступил в законную силу 30 июня 2020 года.

Судья: /подпись/ Р.Н.Хакимов