Приговор № 1-101/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-101/2018

Дело № 1-101/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 04 июня 2018 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Шеремета Р.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чудовского района Новгородской области Дерина Н.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Уммий А.И., при секретаре Шигиной О.А.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вину ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата скрыта> около 13 часов 45 минут, ФИО1, управляя технически исправным служебным автомобилем <номер скрыт> с государственным регистрационным номером <номер скрыт> с полуприцепом «<номер скрыт> с государственным регистрационным номером <номер скрыт>, двигаясь со скоростью около 50 км/ч по ФАД «Россия», проходящей по территории <адрес скрыт> в направлении Санкт-Петербурга, находясь на <номер скрыт> грубо нарушив п.9.10 Правил дорожного движения РФ, предписывающий, что «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», совершил столкновение с впереди идущим автомобилем <номер скрыт> государственным регистрационным номером <номер скрыт> под управлением *, который, в свою очередь, от силы удара совершил столкновение с впереди идущим полуприцепом <номер скрыт> с государственным регистрационным номером <номер скрыт> в сцепке с автомобилем <номер скрыт> с государственным регистрационным номером <номер скрыт> под управлением * В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <номер скрыт> с государственным регистрационным номером <номер скрыт> * по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени, травматических кровоизлияний под мягкую и твердую мозговые оболочки без развития стволовых симптомов, ушибленных ран на лице, двухсторонних переломов суставных отростков дуг 5-го и 6-го шейных позвонков со смещением 5-го шейного позвонка спереди (антелистез), ушиба правого легкого с повреждением его ткани в нижней доле и последующим выходом воздуха в плевральную полость (пневмоторакс), кровоизлияния в мягкие ткани правой половины грудной клетки, открытого оскольчатого перелома мыщелков и диафиза правой большеберцовой кости, закрытого перелома правой малоберцовой кости, закрытого оскольчатого перелома левого надколенника, ушибленной раны и ссадины в области нижних конечностей, повлекших за собой тяжкий вред здоровью как по признаку опасности для жизни человека, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Данные последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, выразившимися в грубом нарушении им Правил дорожного движения РФ.

В ходе предварительного слушания по делу совместно с адвокатом обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, против которого не возражали государственный обвинитель и потерпевший, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, против чего представитель государственного обвинения возражений не представил.

При этом потерпевший * против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, принимая во внимание соответствующее согласие потерпевшего и государственного обвинителя, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Основываясь на данных о развитии, социальном положении подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 *

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении предварительного расследования дела он давал подробные признательные показания, сообщил информацию, имеющую значение для следствия, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, не имеющего работы, имеющего постоянное место жительства, где он характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ст. 53, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, с установлением ему ограничений на основании ст. 53 УК РФ, поскольку исправление последнего возможно без изоляции от общества.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, учитывая, что ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, занятие деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является для него единственным источником дохода, учитывая его возраст и то, что иной профессии он не имеет, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Оснований для ее избрания не имеется.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг, защитника подсудимый подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства и пребывания, не выезжать за пределы территории города федерального значения Санкт-Петербурга без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

От оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, подсудимого освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ: обжалование приговора возможно только в части:

нарушения уголовно – процессуального закона;

неправильности применения закона;

несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.А. Шеремета