Решение № 12-458/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 12-458/2024

№ 12-458/2024

61RS0003-01-2024-002553-02


РЕШЕНИЕ

14 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Енин А.Л, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит освободить ее от административной ответственности, отменить постановление в связи с нарушением процессуального порядка, а также в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

В судебное заседание заявитель ФИО1 явилась, просила освободить её от административной ответственности, отменить постановление в связи с нарушением процессуального порядка, а также в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Представитель административной комиссии администрации <адрес> в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.5.3 Закона об административных правонарушениях на территории <адрес> размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере полутора тысяч рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено вынесенным по делу постановлением должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ с 15:27:01 по 15:48:01 по адресу: <адрес> (зона парковки №), собственник транспортного средства гос. номер № ФИО1, С№ совершила административное правонарушение, а именно допустила парковку транспортного средства в зоне платной парковки более 15 минут, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом).

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор-М3 (01-АА020), получившим оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Достоверность показаний данного технического средства сомнений не вызывает.

Таким образом, суд не ставится под сомнение событие административного правонарушения, зафиксированного техническим средством Дозор-М3 (01-АА020).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.5.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, ее действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Довод жалобы заявителя о том, что ФИО1 проживает по адресу <адрес>, пр-т. ФИО2, <адрес> допускает парковку транспортного средства по данному адресу, фактически под своим домом, суд признает необоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городского округа «<адрес>» резидентом является физическое лицо, зарегистрированное по месту жительства или месту пребывания в границах одного кадастрового квартала от места дислокации платной парковки (парковочного места), которое имеет право размещения на данной платной парковке одного транспортного средства.

В соответствии с п.п.2 п.10 вышеуказанного постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № резидент имеет право на внесение в реестр резидентных парковочных разрешений <адрес> записей о резидентном парковочном разрешении. Поскольку на момент фиксации вменяемого ФИО1 административного правонарушения действующее резидентное парковочное разрешение <адрес> в отношении транспортного средства марки «Мазда 6» государственный номер <***> отсутствовало, то ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.3 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС.

При этом для правильной квалификации указанных обстоятельств важно учитывать, что Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № где утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения и границы их участков для использования на платной основе парковок (парковочных мест). Автомобильная дорога по адресу пр-т.ФИО2, <адрес> включена в этот перечень.

Доводы автора жалобы о том, что ФИО1 не было известно с какого времени необходимо оплачивать парковку по указанному адресу, суд считает несостоятельными и надуманными, в связи с чем суд расценивает данный довод заявителя, как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Также суд критически относится к доводу автора жалобы, о том, что заявитель не была уведомлена о вынесенном постановлении, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления (80401194563665) – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вручено электронно постановление.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции ст.5.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

В связи с изложенным, постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.3 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС в отношении ФИО1 Валерьевны - оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.Л. Енин