Приговор № 1-99/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-99/2025

Дело № 1-99/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 августа 2025 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черных П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кантемировой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Вряшника Д.С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Иргалиева Р.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от 30.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 22.05.2025 Советским районным судом г. Астрахани по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства, наказание неотбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

24.08.2023 ФИО2 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области, вступившим в законную силу 05.09.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысячи) рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 является лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, и считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 28.05.2025 примерно в 20 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь участке местности, расположенном на расстоянии 13 метров от <адрес>, сел на водительское сиденье припаркованного автомобиля марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ему на основании договора купли-продажи от 27.05.2025, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по территории г. Нариманов Астраханской области, тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения.

Преступные действия ФИО2 в последующем были пресечены инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области, которые 28.05.2025 примерно в 20 часов 10 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от дома № 5 по ул. Волжская г. Нариманов Астраханской области, остановили вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2

В связи с наличием у ФИО2 признаков состояния алкогольного опьянения, инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1169 от 28.05.2025, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ФИО2 в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, а также защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы, и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования главы 40 УПК РФ выполнены.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после его, поведение на следствии и в суде, логичность и адекватность указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а поэтому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние, признание вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства, совершение преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО2 по делу характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением дополнительного наказания, безальтернативно предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

При этом суд считает, что более мягкий вид наказания не послужит целям наказания и исправлению подсудимого.

Препятствий к назначению указанного вида наказания в виде обязательных работ не имеется, поскольку отсутствуют ограничения, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление по данному приговору после постановления приговора Советского районного суда г. Астрахани от 22.05.2025, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по данному приговору по правилам ст. 70 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 72 УК РФ (при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения части первой статьи 71 настоящего Кодекса двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе).

Федеральным законом от 14.07.2022 № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», введен в действие п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которому конфискуется, то есть принудительно и безвозмездно изымается и обращается в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Материалами дела установлено, что легковой автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, которым ФИО2 управлял, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, принадлежит на праве собственности ФИО2

При таких обстоятельствах легковой автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: легковой автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, ключи, хранящиеся во внутреннем дворе и КХВД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области - конфисковать, то есть, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по данной статье наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 22.05.2025, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Контроль за исполнением ФИО2 назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: легковой автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, ключи, хранящиеся во внутреннем дворе и КХВД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области - конфисковать, то есть, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья П.В. Черных