Постановление № 22-814/2024 22А-814/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № №4/16-1/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22А-814/2024
4 октября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Генералова А.В., при помощнике судьи Ходжаевой М.С., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа <данные изъяты> ФИО1 и осужденного ФИО2 рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе указанного осужденного на постановление Пятигорского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2024 г. об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора, судебная коллегия

установила:

приговором Солнечногорского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2020 г., ФИО2 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю, 4 марта 2024 г. обратился в Пятигорский гарнизонный военный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Постановлением Пятигорского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2024 г. в удовлетворении указанного ходатайства осужденного отказано.

Не согласившись с указанным постановлением, осужденный подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи неправильным применением уголовного закона, заменив неотбытую часть наказания на принудительные работы, поскольку к моменту обращения в суд с указанным ходатайством он фактически отбыл более половины срока наказания.

В обоснование жалобы осужденный ссылается на ранее действовавшую редакцию ч. 2 ст. 80 УК РФ и указывает, что Федеральным законом от 24 сентября 2022 г. № 365-ФЗ его положение ухудшено, поскольку срок, после фактического отбытия которого неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания – принудительными работами, увеличен с одной второй до двух третей срока наказания. Считает, что при таких обстоятельствах, принимая во внимание, что он осужден до принятия вышеуказанных изменений в ст. 80 УК РФ, в силу ст. 10 УК РФ Федеральный закон от 24 сентября 2022 г. № 365-ФЗ не подлежал применению, и его ходатайство следовало, рассмотрев по существу, удовлетворить.

Рассмотрев материалы судебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу судебного заседания в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При этом участникам процесса предоставлена возможность обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, а также представить соответствующие доказательства, и в реализации этого права стороны ограничены не были. Все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке, а представленные сторонами доказательства надлежащим образом исследованы и проанализированы.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Как видно из материала, по приговору Солнечногорского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2020 г., ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 28 февраля 2020 г.

Ходатайство осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами поступило в суд 4 марта 2024 г.

На момент обращения осужденного с ходатайством в суд согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ в редакции Федерального закона от 24 сентября 2022 г. № 365-ФЗ неотбытая часть наказания могла быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного у судебной коллегии не имеется.

Ссылка автора жалобы на необходимость применения ранее действовавшей редакции ст. 80 УК РФ является беспредметной, поскольку на момент появления правового основания (отбытия осужденным минимально необходимой части срока наказания) для применения данной нормы закона уже действовала новая редакция, вообще не предусматривающая возможности замены неотбытой части наказания принудительными работами для лиц, осужденных за совершение особо тяжких преступлений.

Каких-либо новых обстоятельств, ранее неизвестных суду первой инстанции при принятии решения о замене наказания, в представленных материалах не имеется, а апелляционная жалоба и выступления сторон в суде апелляционной инстанции не содержат фактов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Пятигорского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2024 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47.1 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы или представления для рассмотрения в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Генералов