Решение № 2-1058/2025 2-84/2026 2-84/2026(2-1058/2025;)~М-864/2025 М-864/2025 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-1058/2025

Гр. дело № (2-1058/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванов Д.М.,

при секретаре ФИО4,

при участии прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НТК Нордойл» и ФИО2 Алёне ФИО2 о солидарном взыскании убытков на основании предварительного договора купли-продажи и гарантийного письма,

заслушав объяснения представителя истца ФИО1, представителей ООО «НТК Нордойл», ФИО2,

заключение прокурора ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НТК Нордойл» и ФИО2 о солидарном взыскании убытков в размере 9 000 000 руб. на основании п. 4.3 предварительного договора купли-продажи от 19.09.2024г. и гарантийного письма от 19.09.2024г.

В обоснование заявленных требований указала, что 21.03.2024г. между ПАО «Лизинговая компания «ЕВРОПЛАН» и ООО «НТК Нордойл» был заключен договор лизинга № АА034674689, по условиям которого лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца – ФИО6 транспортное средство марки Lixiang, коммерческое наименование – L9, категория транспортного средств – В, год изготовления – 2023, идентификационный номер VIN: №, цвет – черный. 27.03.2024г. лизингодатель ПАО «Лизинговая компания «ЕВРОПЛАН» передало, а лизингополучатель ООО «НТК Нордойл» приняло транспортное средство марки Lixiang, коммерческое наименование – L9, категория транспортного средств – В, год изготовления – 2023, идентификационный номер VIN: №, цвет – черный. По прошествии полугода эксплуатации транспортного средства, ответчиком принято решение о досрочном выкупе предмета лизинга и его последующей реализации своими силами. В связи с чем 19.09.2024г. ООО НТК «Нордойл» заключило с ФИО1 предварительный договор купли-продажи указанного выше транспортного средства. Согласно п.1.1 предварительного договора стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи транспортного средства марки Lixiang, коммерческое наименование – L9, категория транспортного средств – В, год изготовления – 2023, идентификационный номер VIN: №, цвет – черный. Продавец обязуется в срок до 01.12.2024г. выкупить данный автомобиль у лизингодателя и продать его истцу. Согласно п. 1.7 стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее 10.01.2025г. также в п. 3.1 предварительного договора указано, что о готовности заключить основной договор продавец письменно уведомляет покупателя. Однако в установленный договором срок такого уведомления не поступило, автомобиль истцу передан не был. В силу п. 4.3 предварительного договора в случае уклонения продавца от заключения основного договора, либо невозможности его заключения по причине не приобретения продавцом прав на автомобиль, покупатель вправе потребовать от продавца уплаты убытков в согласованном сторонами размере – 9 000 000 руб. Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязанности по предварительному договору, истец подала иск о взыскании убытков в размере 9 000 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать убытки в размере 9 000 000 руб. на основании п. 4.3 предварительного договора купли-продажи от 19.09.2024г. и гарантийного письма от 19.09.2024г. с ООО «НТК Нордойл» и ФИО2 в солидарном порядке.

Представители ответчика ООО «НТК Нордойл» и ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на недоказанность истцом факта несения убытков и размер этих убытков на сумму 9 000 000 руб.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Прокурора в своем заключении просил в иске отказать, ссылаясь на недоказанность истцом факта несения убытков и размер этих убытков на сумму 9 000 000 руб.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ООО НТК «Нордойл» и ответчика ФИО2, заключение прокурора, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Разрешая требования истца о солидарном взыскании с ООО «НТК Нордойл» и ФИО2 убытков в размере 9 000 000 руб. на основании п. 4.3 предварительного договора купли-продажи от 19.09.2024г. и гарантийного письма от 19.09.2024г., суд оснований для удовлетворения иска не усматривает, поскольку истцом относимых и допустимых доказательств несения убытков в результате действий либо бездействия ответчиков не представлено.

Доводы представителя истца о том, что факт несения убытков доказывается письменными доказательства, в частичности договором купли-продажи личного автомобиля истца, полученные по которому денежные средства в размере 6 000 000 руб. были переданы ООО НТК «Нордойл» с целью приобретения в лизинг транспортного средства марки Lixiang, коммерческое наименование – L9, категория транспортного средств – В, год изготовления – 2023, идентификационный номер VIN: №, цвет – черный, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку относимых и допустимых доказательств последующей передачи вырученных истцом по договору купли-продали личного транспорта денежных средств ООО НТК «Нордойл» не представлено.

Следует также отметить, что в силу п.п. 1, 4, 5 и 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Так как по истечении срока заключения основного договора купли-продажи ни одна их сторон предварительного договора купли-продажи не направила предложение заключить этот договор, обязательства по предварительному договору от 19.09.2024г., в том числе в части возмещения убытков считаются прекращенными.

Таким образом, иск ФИО1 к ООО «НТК Нордойл» и ФИО2 о солидарном взыскании убытков в размере 9 000 000 руб. на основании п. 4.3 предварительного договора купли-продажи от 19.09.2024г. и гарантийного письма от 19.09.2024г. подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ООО «НТК Нордойл» и ФИО2 Алёне ФИО2 о солидарном взыскании убытков в размере 9 000 000 руб. на основании п. 4.3 предварительного договора купли-продажи от 19.09.2024г. и гарантийного письма от 19.09.2024г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московской областной суд через Талдомский районный суд.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2026г.

Решение не вступило в законную силу.