Приговор № 1-236/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-236/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 апреля 2017 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего по делу судьи С.В. Александрова,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> г.ФИО3 ФИО9, ФИО4,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитников: адвоката ФИО7, представившей удостоверение, ордер в деле, адвоката ФИО8, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации – ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в городе <адрес>, проживающего в городе <адрес> имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, невоеннообязанного, неработающего, ранее судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в комнате <адрес>, где увидел на руке у спящей на диване матери ФИО5, браслет из золота, после чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, реализуя который, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит, и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая, что его преступные действия скрыты для окружающих, ФИО1 путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, сняв с запястья руки ФИО5, браслет из золота 585 пробы весом 21,25 грамма, стоимостью 50000 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что в полном объеме признает вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

С данным ходатайством подсудимого согласна потерпевшая, а также защитник и государственный обвинитель.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, в связи с чем, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Подсудимый ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, снова совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, в быту характеризуется посредственно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины в совершении преступления, его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также фактическое возвращение потерпевшей похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60-63, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

При этом, с учетом личности подсудимого, который ранее нарушал порядок отбытия наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии основного вида наказания.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания, суд не находит.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку на момент вынесения приговора осужденным полностью отбыто наказание в виде лишения свободы по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений п.«а,в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ФИО1 следует назначить с исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он не отбывал лишение свободы, а в его действиях имеется рецидив преступлений.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: браслет, находящийся на хранении у потерпевшей, подлежит возвращению последней, как законному владельцу; залоговый билет следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу:

- браслет считать переданным законному владельцу;

- залоговый билет хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Александров