Приговор № 1-65/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело № 1-65/2019

29RS0028-01-2019-000530-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Мирный Немкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бабкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, судимости не имеющего, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в городе Мирный Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 04 мая 2019 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Постановление вступило в законную силу 15 мая 2019 года. Срок административного ареста ФИО1 отбыл в полном объеме в ИВС России по Плесецкому району с 12 по 22 мая 2019 года.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечение одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Так, ФИО1, в 22 часа 20 минут 24 июля 2019 года, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-210740» государственный регистрационный знак ***, передвигаясь на нем около д. № *** по ул. *** в г. Мирный Архангельской области, был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Мирный и отстранен от управления транспортным средством. 24 июля 2019 года в 22 час. 50 мин. от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого «Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником Бабковым М.А.

Государственный обвинитель Немкин А.В. согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено с соблюдением требований, указанных в статье 315 УПК РФ, обвинение подсудимый признает полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное преступление подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 судимости не имеет (л.д. 53), холост, занимается воспитанием несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 88).

Из справки-характеристики старшего УУП ОМВД России по Плесецкому району следует, что ФИО1 по месту жительства со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, общительный, привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ и главе 20 КоАП РФ (л.д. 83).

По месту жительства главой МО «Плесецкое» ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно информации, имеющейся в материалах дела, ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.19 КоАП РФ (л.д. 86).

По месту прохождения военной службы ФИО1 характеризовался исключительно положительно.

Согласно сведений, представленных генеральным директором ООО «***» ФИО1 выполняет работы в связи с заключенным договором строительного подряда, при этом характеризуется как добросовестный исполнитель, жалоб на его поведение не поступало.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, учитывая личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, один воспитывает несовершеннолетнего ребенка, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч. 4 ст. 49 УК РФ, поскольку другое, более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ не будет способствовать целям наказания.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, а также тот факт, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление направлено против безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке на апелляционный период суд полагает оставить без изменений.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 308, 309, 316, УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Н.К.Камышник