Приговор № 1-129/2023 1-9/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-129/2023

Дело №1-9/2024


П Р И Г О В О Р

И МЕ Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

С. Зональное 23 января 2024 года

Зональный районный суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Зонального района ЛистратоваА.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Драница Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при помощнике судьи Букиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 7 классов, сожительствующей, имеющей 3 малолетних детей, работающей у ИП ФИО2, швеей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ранее судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 00 минут 21 сентября 2023 года до 11 часов 30 минут 22 сентября 2023 года, ФИО1 пришла в ограду дома по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где увидела, что входная дверь указанного дома не закрыта на замок, и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени и месте, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к входной двери дома, где руками сняла незапертый на ключ навесной замок на входной двери, после чего прошла внутрь дома, тем самым незаконно проникла в жилище Потерпевший №1, где прошла в комнату, подошла к комоду, выдвинула верхний ящик и взяла кошелек, из которого похитила денежные средства на общую сумму 12000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми скрылась с места совершения преступления.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 путем незаконного проникновения в жилище тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

В дальнейшем ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, суду показала, что в один из дней сентября 2023 года она с Свидетель №1 утром приехали в с. Новая Чемровка Зонального района. Когда они вышли из автобуса, ФИО3 пошла к знакомым, а она решила пройти по селу, спросить, кто сдает дом в аренду. Она подошла к одному из домов, зашла в калитку, увидела на входной двери дома навесной замок, который был не закрыт на ключ, и решила зайти в дом. Она сняла навесной замок, зашла в дом, прошла в зал, где из ящика комода взяла кошелек, в котором находилось 13000 рублей. 12000 рублей она взяла себе, а 1000 рублей оставила хозяйке дома. Затем она сразу же вышла из дома, закрыла дверь на навесной замок, и когда она закрывала калитку ограды, к дому подошла хозяйка дома, у которой она спросила, не сдает ли кто-нибудь дом в аренду. После чего она сразу пошла по улице обратно, где через несколько минут встретилась с Свидетель №1 и они уехали вместе в г. Бийск. Похищенными деньгами она распорядилась по своему усмотрению, покупала продукты питания.

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1, следует, что она указала место совершения преступления-<адрес>, а также обстоятельства, при которых она совершила хищение денежных средств из дома потерпевшей, пояснив, что на входной двери дома навесной замок был на металлических петлях, однако на ключ не заперт. Она решила проникнуть в дом и что-нибудь похитить. Она сняла замок с петель, открыла дверь, зашла в дом, где через кухню прошла в зал, подошла к комоду, где из левого ящика достала кошелек, в котором находились денежные средства и похитила 12000 рублей ( т.1 л.д. 96-100).

Потерпевшая Потерпевший №1. суду показала, что она проживает в <адрес>, одна. 22.09.2023 она нарвала в огороде кабачки и решила пойти в столовую, предложить кабачки работникам столовой. Входную дверь в дом она заперла на металлический навесной замок, который повесила на металлические петли сверху вниз, но не закрыла замок на ключ. Когда она шла в столовую, ей встретилась ранее незнакомая ФИО1. Она зашла в столовую предложила работникам кабачки, после чего сразу развернулась и пошла назад. Когда подходила к дому, увидела, что ФИО1 рукой держалась за ручку ее калитки. ФИО1 у нее спросила, сдает ли кто-нибудь в селе жилье. Она ответила, что по их улице жилье никто не сдает. Когда она подошла к крыльцу дома, то обратила внимание, что замок на двери перевернут. Она зашла в дом, подошла к комоду и обнаружила, что в кошельке нет денежных средств, в размере 12 000 рублей. Одна тысяча рублей лежала на комоде. В краже она сразу заподозрила ФИО1, после чего обратилась в полицию. В суде подсудимая возместила полностью ущерб, претензий к ФИО1 она не имеет, на строгом наказании не настаивает. Ущерб в размере 12000 рублей дня нее является значительный, так как она пенсионерка, получает пенсию, деньги копила для того, чтобы приобрести уголь, других источников дохода не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в 20-х числах сентября 2023 года она с невесткой ФИО1, решили поехать в с. Новая Чемровка Зонального района, чтобы навестить знакомым, точного адреса которых, она не знала. На автобусе они доехали до с. Новая Чемровка, вышли на остановке. ФИО1 сказала, что хочет пройтись по селу присмотреть дом для снятия в аренду. После этого ФИО1 пошла вверх от остановки по улице, а она пошла за мост, при этом спрашивала, где живут родственники, однако не нашла их. Через некоторое время она зашла в магазин, куда также зашла ФИО1, и они вместе пошли на остановку. Когда они приехали в г. Бийск и пошли домой, ФИО1 предложила зайти в магазин. В магазине ФИО1 достала пачку денежных купюр достоинством 1000 рублей. Она удивилась, откуда у ФИО1 деньги. Когда они поехали в с. Новая Чемровка, то у ФИО1 денег не было. ФИО1 купила продукты питания, рассчитавшись 1000 купюрой, остальную пачку денежных средств положила в карман одежды. После того, как они вышли из магазина, она спросила у ФИО1 откуда взялись деньги. ФИО1 призналась, что в с. Новая Чемровка в одном из жилых домов, украла деньги. Со слов ФИО1 она узнала, что были похищены денежные средства в сумме 12000 рублей, большая часть купюр была достоинством по 1000 рублей. Как ФИО1 тратила похищенные деньги, она не знает, но точно покупала продукты питания (т.1 л.д. 72-73).

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 27 ноября 2023 года они присутствовали в качестве понятых при проверке показаний на месте обвиняемой ФИО1, которая указала на <адрес>, и пояснила, что она прошла во двор дома, замок на металлических петлях входной двери не был закрыт на ключ, она решила совершить кражу. Когда они зашли в дом, ФИО1 подошла к комоду, указала на верхней левый ящик, пояснив, что в данном ящике лежал кошелек черного цвета, из которого она забрала деньги купюрами 1000 рублей. Одну купюру достоинством 1000 рублей она положила на приставку от телевизора, расположенную на комоде, а остальные деньги положила в карман и ушла из дома. ФИО1 пояснила, что входную дверь она прикрыла и замок повесила на металлические петли двери. После этого ФИО1 вышла из калитки и пояснила, что около калитки, после похищения денег, она встретилась с хозяйкой дома, у которой спросила про аренду домов и замет с похищенными деньгами ушла. ФИО1 пояснила, что похитила 12000 рублей (т.1 л.д. 101-102,104-105).

Из протокола осмотра места происшествия от 22.09.2023 года и фрототаблиц, следует, что был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят кошелек. (т.1 л.д. 7-18) который был осмотрен в качестве предмета, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, а затем возвращен потерпевшей по принадлежности, о чем свидетельствуют протоколы следственных действий и расписка потерпевшей (т.1 л.д.113-117).

При изложенных доказательствах, суд находит вину подсудимой в совершении преступления доказанной.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, достаточными для признания вины подсудимой в совершении преступления.

Вина подсудимой установлена показаниями потерпевшей ФИО5 о месте, времени, способе проникновения в жилой дом, размера похищенных денежных средств, не доверять которым у суда нет оснований, показания потерпевшей подробны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимой относительно времени, размера похищенных денежных средств, их места нахождения в доме.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд считает, что они полностью подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, иными исследованными доказательствами, которые суд кладет в основу приговора

Вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №1, не доверять которым у суда нет оснований, а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят кошелек потерпевшей, его осмотра, признания и приобщения к материалам дела в качестве вещественного доказательства, все доказательства суд кладет в основу приговора.

Действия подсудимой ФИО1 по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, помимо воли проживающей в доме потерпевшей, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и замок на двери дома не заперт на ключ, открыла его и незаконно проникла в жилище Потерпевший №1, где из кошелька, находящегося в ящике комода тайно похитила денежные средства в размере 12000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Умысел подсудимой на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного ею преступления, поскольку каких-либо прав на денежные средства потерпевшей, подсудимая не имела, в жилище последней проникла с целью хищения.

При этом подсудимая, преследуя корыстную цель, осознавала противоправный характер своих действий, что денежные средства она изымает незаконно, безвозмездно, не имея разрешения Потерпевший №1 ими пользоваться, предвидела неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшей и желала наступления данных последствий, то есть, действовала с прямым умыслом.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, с учетом материального и семейного положения потерпевшей, которая является пенсионеркой, проживает одна, имеет доход в виде пенсии, а также значимости похищенных денежных средств, которые потерпевшая копила для приобретения угля, признает ущерб в размере 12000 рублей, значительным для потерпевшей Потерпевший №1

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 В,А. обнаруживала в момент совершения инкриминируемых ей противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями (F 70.1 по МКБ 10). Данное состояние при легкой степени проявлений, сохранности критических способностей не лишает испытуемую возможности осознавать фактического характера своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ей противоправных действий она не обнаруживала временного расстройства психической деятельности, а значит, была способна осознавать в том числе, и в полной мере фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, а также могла воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. Состояние легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями не связано с возможностью причинения испытуемой иного существенного вреда, а также не связано с опасностью для нее либо других лиц, в связи с чем, испытуемая в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию может участвовать в проведении следственных действий и давать показания по существу уголовного дела (т.1 л.д. 121-123).

Выводы данной экспертиз у суда сомнений не вызывают, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, выводы экспертов мотивированы, основаны на исследованных материалах уголовного дела, экспертиза проведена с участием подсудимой, содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы в пределах их компетенции.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимой при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, других материалов уголовного дела, суд признает ФИО1 к инкриминируемому ей деянию вменяемой.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие троих малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, состояние беременности.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений.

В соответствие с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1, которая ранее дважды была осуждена за тяжкие преступления и вновь совершила умышленное тяжкое преступление, усматривается особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая смягчающие по делу обстоятельства: беременность, наличие троих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшей, суд находит возможным, назначить подсудимой наказание при рецидиве преступлений с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом смягчающих по делу обстоятельств, суд находит возможным дополнительное наказание подсудимой в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра в КГБУЗ НСО «Каргатская ЦРБ», по месту регистрации участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН МО МВД России «Каргатский» характеризуется отрицательно (т.1л.д. 207),как лицо, склонное к совершению преступлений и бродяжничеству, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» характеризуется удовлетворительно: спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей на нее не поступало, ранее судима (т.1 л.д. 210), по месту отбытия наказания ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 213-216), по месту работы ИП «ФИО2» характеризуется положительно (т.1 л.д. 221).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, не находит.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: кошелек, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым оставить по принадлежности.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Бийского района от 09.10.2023 ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком один год, который подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что у подсудимой имеется трое малолетних детей, она находится в состоянии беременности, суд находит возможным, освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.303,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и по данной статье назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 изменить, взять под стражу из зала суда, до вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИ-2 УФСИН России по Алтайскому краю.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствие с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 23 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественное доказательство по уголовному делу: кошелек, возвращенный потерпевшей в ходе предварительного следствия, оставить по принадлежности ФИО5

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 09.10.2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденная вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна также указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий судья: Н.В.Бражникова.