Постановление № 4А-670/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 4А-670/2019

Дело № 4а-670/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 8 августа 2019 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от 15 мая 2019 года, постановление мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 30 марта 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 18 января 2019 года ФИО1 в 08 часов 18 января 2019 года, управляя транспортным средством «ВАЗ-21053», <данные изъяты> двигался в районе дома № 105 со стороны дома № 103 в сторону дома № 107 по ул.Ленина в с.Петропавловское Петропавловского района Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от 15 мая 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит об отмене вступивших в законную силу судебных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения дела; транспортным средством управлял не он, а его супруга - ФИО, что подтверждается показаниями последней, которые отвергнуты безосновательно; факт управления автомобилем специальными техническими средствами не зафиксирован.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** и бумажным носителем с записью результата исследования от 18 января 2019 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,180 мг/л (л.д.3-4), рапортом сотрудника полиции ФИО (л.д.6), копией свидетельства от 9 ноября 2018 года о поверке средства измерения «Анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-Мета, мод.АКПЭ-01.01М», заводской номер 2231, действительного до 8 ноября 2019 года (л.д.7), видеозаписью (л.д.11), объяснениями ФИО1 в судебном заседании (л.д.40-41, 83), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО, ФИО (л.д.36-37, 41-43), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Меры обеспечения производства по делу приняты сотрудником полиции в установленном законом порядке с применением видеозаписи.

Подписывая протокол об административном правонарушении, ФИО1 каких-либо замечаний в нем не отразил.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод заявителя о том, что транспортным средством управлял не он, а его супруга - ФИО, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями сотрудников полиции ФИО, ФИО, которые являлись очевидцами управления ФИО1 автомобилем.

Показания свидетеля ФИО судьями правильно отвергнуты как противоречащие совокупности иных доказательств, притом что ФИО является супругой ФИО1, а потому могла быть заинтересована в исходе дела.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает требований об обязательной видеофиксации управления транспортным средством с признаками опьянения.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с которой следует согласиться.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 30 марта 2019 года, решение судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от 15 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова