Решение № 12-41/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 12-41/2024

Дело №12-41/2024


РЕШЕНИЕ

г. Богданович 21 октября 2024 года

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Пласткова М.П., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дуйловского Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области ФИО2 от 01 августа 2024 года, которым

ФИО1 Д,М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Кемерово, гражданин Российской Федерации, работающий в <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде 100 часов обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области ФИО2 от 01 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в том, что 01.08.2024 в 11 часов 35 минут на 75 км автодороги Екатеринбург-Тюмень управлял транспортным средством Хонда ЦР-В, государственный регистрационный номер №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что суд не полно, не объективно выяснил все обстоятельства административного дела. Так, судом не были запрошены документы, являющиеся основанием для выдачи водительского удостоверения, а также материалы административного дела с предоставлением ознакомления журналов выдачи и сдачи документов на хранение в отдел ГИБДД.

В дополнении к апелляционной жалобе указал, что защитником Дуйловским Н.В. 25.09.2024 подавалось заявление в ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово о предоставлении сведений о правонарушениях в отношении ФИО1, 09.10.2024 получены копия постановления по делу об административном правонарушении от 02.04.2019, копия протокола № от 22.03.2019, копия схемы места совершения административного правонарушения от 22.03.2019, копия фото водительского удостоверения № и самого ФИО1, согласно которым ФИО1 22.03.2019, управляя транспортным средством Лада 211540, государственный регистрационный номер №, осуществлял движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. В протокола <адрес> от 22.03.2019 указано, что ФИО1 по базе административной практики проверен, с ч. 3 ст. 12.16, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, так как данное правонарушение влечет наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами, а также правонарушение по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ от 06.05.2017, ФИО1 управлял транспортным средством Лада 211540, государственный регистрационный номер №, с водительским удостоверением № и наложено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово, где отдельной строкой установлена дата изъятия водительского удостоверения и она оставлена пустой. Полагает, что это означает, что ФИО1 управлял транспортным средством на законных основаниях с водительским удостоверением № в период срока действия водительского удостоверения с 29.09.2014 по 29.09.2024. Обращает внимание, что в материалах дела имеется справка о нарушениях ФИО1, из которой можно сделать вывод о том, что при проверке по базам данных ГИБДД 15.11.2023 сотрудники установили законность управления ФИО1 транспортным средством и привлекли по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое последний получил административное наказание в виде административного штрафа и исполнил его. Исходя из изложенного делает вывод, что водительское удостоверение №, выданное 25.09.2004 года и сданное в отдел ГИБДД, при замене на новое водительское удостоверение 4220 250514 от 29.09.2014, выдано без каких-либо возражений со стороны правоохранительных органов, поскольку в случае не отбытия наказания ФИО1 было бы отказано в получении нового водительского удостоверения и выдано в соответствии с действующим законодательством лишь по истечении 1 года 6 месяцев. Для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ имеет правовое значение факт управления транспортным средством лицом, ранее лишенным права управления транспортным средством. В силу ст. 25 Закона о безопасности дорожного движения, право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены. Все неустранимые сомнение в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области ФИО2 от 01 августа 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании, проведенном посредством видео-конференц связи через Центральный районный суд г. Кемерово, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дуйловский Н.В. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации) - абзац 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из протокола об административном правонарушении <адрес>3 следует, что ФИО1 01.08.2024 в 11 часов 35 минут на 75 км автодороги Екатеринбург-Тюмень управлял транспортным средством Хонда ЦР-В, государственный регистрационный номер №, будучи лишенным права управления транспортными средствами согласно постановлению № от 02.03.2010 года на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 15.03.2010 года (л.д. 2).

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Д,М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 6).

Сообщением от 12.04.2010 года ФИО1 разъяснена необходимость сдачи водительского удостоверения в добровольном порядке (л.д. 8).

Вместе с тем, сведений о добровольной сдаче водительского удостоверения ФИО1 в материалы дела не представлено (л.д. 9,10).

Как следует из справки от 01.08.2024, выданной инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемеровой, 02.03.2010 года мировой судья судебного участка №2 Рудничного района города Кемерово Кострикова О.Е. и.о. Мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г. Кемерово рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 и вынес постановление по делу об административном правонарушении об административном наказании в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 (восемнадцать) месяцев. Постановление от 02.03.2010 вступило в законную силу 15.03.2010. По данным информационно-справочных учетов, на имя ФИО1 25.09.2004 года было выдано водительское удостоверение <адрес>, категории «В», которое изъято не было, по состоянию на 01.08.2024 не сдано, заявление об утрате не поступало. Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами прерван (л.д. 14).

Согласно карточки операций с водительским удостоверением, водительское удостоверение № выдано ФИО1 29.09.2014 года в связи с истечением срока действия водительского удостоверения <адрес> (л.д. 7).

Вместе с тем, как следует из ответа ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, 29.09.2014 ФИО1 в связи с истечением срока действия ранее выданного водительского удостоверения <адрес> было выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В» и подкатегории «В1». Согласно карточке операций с водительским удостоверением ФИО1 были предоставлены водительское удостоверение <адрес>, выданное 25.09.2004 и медицинское заключение №, выданное 26.09.2014. В соответствии с положениями приказа МВД России от 30.06.2012 № «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков их хранения», действовавшего до 29.03.2023, срок хранения документов, послуживших основанием к предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, составлял 3 года.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области ФИО2 от 01 августа 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 Д,М. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.П. Пласткова