Приговор № 1-227/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-227/2019

Дело 1-227/2019

Следственный №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Гурьевск 08 августа 2019 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Булатовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Естифеевой О.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Салагаевой О.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 14 час. 00 мин. 18.06.2019г., с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств растения рода конопля прибыл на участок, поросший дикорастущей коноплей, расположенный в 20 метрах в западном направлении от <адрес>, где, не имея специального разрешения (лицензии), собрал путем обрывания листьев растения конопля (марихуаны), умышленно, незаконно, приобрел без цели сбыта для дальнейшего употребления путем курения, сложил в карман своей одежды и принес в свою квартиру по адресу: <адрес>9 <адрес>, где на балконе хранил наркотическое средство – коноплю (марихуану) до момента изъятия сотрудниками ОМВД России по Гурьевскому району ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-40 часов до 13-25 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 является марихуаной, включенной в Список I раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2018 № 1598). Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при температуре 110-115С°, в перерасчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения исследования составила 8,049г. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является марихуаной, включенной в список 1 раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.02.2019 № 182). Масса марихуаны на момент проведения экспертизы составила 7,150 г., что согласно Списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, от 01.10.2012 за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», (с последними изменениями от 01.10.2012 № 1003, от 23.11.2012, 04.02.2012, 13.06.2012, 10.07.2012, 09.09.2013), является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник Салагаева О.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Естифеева О.А. не возражает против вынесения приговора в особом порядке.

Заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а санкция ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, в материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительным размере.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете психиатра, нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает: отсутствие судимости, явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ не усматривается, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания в максимальной степени будет соответствовать целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии взысканию с ФИО1 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: полиэтиленовый пакет с находящимся в нем наркотическим средством – марихуаной массой 6,150 грамм, смывы с кистей рук, контрольный образец ватной палочки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Гурьевскому району – уничтожить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи, иметь защитника по назначению или по соглашению.

Судья: (подпись) Левченко Е.В.

Подлинный документ подшит в деле №1-227/2019 (УИД №42RS0004-01-2019-000912-29) Гурьевского городского суда Кемеровской области