Решение № 2-395/2025 2-43/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-395/2025

16RS0046-01-2025-024721-66

Дело № 2-43/2026

Категория дела № 2.213-г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 г. село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Яфизова Ф.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №CASH_LOAN_XSELL_681, в ходе исполнения которого ответчик допустил образование просроченной задолженности. Размер задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования 1/С-Ф по условиям которого Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1 Предъявляемые требования к взысканию составляют <данные изъяты> и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО1 требование о погашении задолженности.

Представитель истца ОО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в ходе исполнения которого ответчик допустил образование просроченной задолженности. Размер задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования 1/С-Ф по условиям которого Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1

Проверяя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно выписки по счету ответчика, просрочка исполнения обязательств по кредитному договору (вынос ссудной задолженности на просрочку) впервые имела место ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12)

При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты.

Истец обращался к мировому судье судебного участка 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани за вынесением судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по возражениям должника ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7)

Иск по настоящему гражданскому делу направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии шести месяцев с даты отмены судебного приказа. (л.д.45)

Таким образом, срок исковой давности истек как на момент обращения истца в суд с иском, так и на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В рассматриваемом случае требования истца связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, следовательно, срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: Ф.Д. Яфизов

Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2026 года