Приговор № 1-602/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 1-602/2024

дело № 1-602/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 ноября 2024 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, а. Койчубай, гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, в браке не состоящего, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, трудоустроенного монтажником, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а. Койчубай, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> А, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности у подъезда № <адрес>, подошел к Потерпевший №1, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сорвал с ее шеи принадлежащее ей золотое колье с бриллиантами и сапфирами, массой 15,36 гр. 585 пробы, размер 45, стоимостью 135 000 рублей, после чего побежал в сторону <адрес>, игнорируя требования Потерпевший №1 остановиться и вернуть похищенное, тем самым открыто похитив данное имущество. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 135 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст.225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимый поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба, путем изъятия похищенного сотрудниками полиции у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном указании его обстоятельств и местонахождения похищенного при нем, опознании себя на видеозаписи, фактическая явка с повинной данная подсудимым сотрудникам полиции в устной форме до момента возбуждения уголовного дела, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и неудовлетворительного материального положения суд не находит. Недостаток денежных средств по убеждению суда не является основанием для совершения преступления, при том, что ФИО1 является трудоспособным лицом. Иных смягчающих обстоятельств суд также не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ судом не установлено. При этом суд не усматривает в качестве отягчающего обстоятельства нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между самим фактом его нахождения в подобном состоянии и фактом совершения преступления не представлено, как не установлена и степень его опьянения в тот момент.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие при отсутствии отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривая при этом достаточных оснований назначения иных более строгих видов наказания, полагая данный вид наказания адекватным содеянному.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного, предотвращению совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в силу требований ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цель совершения деяния, степень его общественной опасности, полагая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд не признает исключительной и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 285 часов.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Считать ФИО4 отбывшим назначенное ему наказание.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на золотое кольцо; золотое кольцо с бриллиантами и сапфирами, проба 585, размер 45, переданные Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности;

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий