Решение № 2-2807/2018 2-2807/2018~М-2611/2018 М-2611/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2807/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Азов Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Бондаренко Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, со ставкой 40% годовых. Банк в соответствии с условиями договора выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты> копейка. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 221 <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении, направленном в адрес суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ при такой явке сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> 200 рублей сроком на 48 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, со ставкой 40% годовых. Банк в соответствии с условиями договора выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования цедентом передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком по которому является ФИО1.

Пунктом 1.4 договора уступка прав требования считается совершенной с момента подписания договора и приложения к нему.

Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>: задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – <данные изъяты>, остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ цессия совершена на сумму <данные изъяты>.

Суд находит расчет суммы задолженности правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, размер задолженности соответствующим сумме требования по последнему платежу.

В заявлении, направленном в суд, ответчик сумму задолженности не оспаривала, доводов об оплате долга не приводила. Поэтому, и руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 382, 384, 810, 819 ГК РФ суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, оплаченная на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ банком государственная пошлина в размере 5 <данные изъяты> взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2018 года

Судья: