Апелляционное определение № 33-8070/2026 от 15 апреля 2026 г.

УИД 03RS0016-01-2025-002893-50

Дело № 2-156/2026 (2-1591/2025)

Категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 33-8070/2026
16 апреля 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

судей Абдрахмановой Э.Я., Турумтаевой Г.Я.

при ведении протокола помощником судьи Абрамовой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 26 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 февраля 2023 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № V625/0000-00294975, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 612 824 руб. на срок по 17 февраля 2028 г. с взиманием за пользование кредитом 8,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор заключен путем использования систем дистанционного обслуживания. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Однако ответчик исполнял обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 24 октября 2025 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 869 546,47 руб., из которых: основной долг – 606 524,88 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 240 262,36 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 11 930,36 руб., пени по просроченному долгу – 10 828,87 руб.

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 октября 2025 г. включительно в размере 869 546,47 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 391 руб.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 26 января 2026 г. с ФИО3 в пользу ПАО Банка ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 октября 2025 г. включительно в сумме 869 546,47 руб., из которых: основной долг – 606 524,88 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 240 262,36 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 11 930,36 руб., пени по просроченному долгу – 10 828,87 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 22 391 руб.

В апелляционной жалобе ФИО3 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 февраля 2023 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 посредством использования системы ВТБ-Онлайн заключен кредитный договор № V625/0000-00294975, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 612 824 руб., срок действия договора 60 месяцев, дата возврата кредита 17 февраля 2028 г. Процентная ставка с 20 марта 2023 г. по дату фактического возврата кредита 8,9%; базовая процентная ставка – 18,90%. Размер платежа (кроме первого и последнего) 12 691,50 руб., размер первого платежа 8 507,51 руб., размер последнего платежа - 12 024,71 руб., дата ежемесячного платежа – 17 число каждого календарного месяца, периодичность платежей: ежемесячно.

Обязательства по предоставлению ФИО3 денежных средств истцом исполнены в полном объеме и в установленный договором срок.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО3 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 24 октября 2025 г. включительно составляет 869 546,47 руб., из которых: основной долг – 606 524,88 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 240 262,36 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 11 930,36 руб., пени по просроченному долгу – 10 828,87 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд обоснованно в основу решения положил расчет, предоставленный банком, поскольку он соответствует законодательству, в частности, статьям 809 - 811 Гражданского кодекса РФ, условиям заключенного между банком и заемщиком договора, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан арифметически верным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Согласно статье 327.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы о том, что кредитный договор заключен под влиянием обмана и мошеннических действий, отклоняются судебной коллегией, поскольку между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО3 заключен кредитный договор в соответствии с действующим законодательством.

Доводы о том, что кредитный договор заключен под влиянием обмана и мошеннических действий, отклоняются судебной коллегией, поскольку между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО3 заключен кредитный договор в соответствии с действующим законодательством. Идентификации клиента при заключении договора проведена надлежащим образом, и исключала совершение операций, направленных на подтверждение получения кредита третьими лицами без согласия истца. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий.

Хронология операций на счете заемщика, поведения ФИО3 свидетельствует о том, что при заключении договора банком предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования. Обстоятельств, указывающих на заблуждение ответчика относительно природы сделки, судом не установлено. Волеизъявление ФИО3 было направлено на заключение кредитного договора, своими последовательными действиями совершил все действия, необходимые для заключения договора. Согласие сторон по всем существенным условиям договора было достигнуто. Договор полностью соответствует положениям ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с противоправными действиями третьего лица оформлен кредит, возбуждено уголовное дело, в рамках которого ответчик признан потерпевшим, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в данном случае правовая оценка обстоятельствами получения денежных средств третьими лицами может быть дана при проведении следственных мероприятий по уголовному делу, в том числе вопрос о возмещении ответчиком материального ущерба виновными лицами.

Выпиской истории операций по счету подтверждается, что заемщик лично распорядился кредитными средствами. Из содержания постановления о возбуждении уголовного дела от 27 июля 2023 г. и протокола допроса ответчика от 10 января 2024 г. следует, что 17 февраля 2023 г. ее убедили оформить онлайн кредит, она сама оформила и взяла кредит, далее прошла к банкомату, сняла деньги в размере 612 000 руб., сфотографировала Qr-код банкомата, поделила сумму на 3 части и вкладывала их в открывающуюся ячейку банкомата. 20 февраля 2023 г. ее убедили оформить в банке кредит, она сама оформила и взяла кредит на сумму 1703 661 руб., получила через кассу 1 500 000 руб., (203 661 руб. - страховой взнос, согласно выписке со счета 22 февраля 2023 г. осуществлен возврат страховой премии в размере 115824 руб.), денежную сумму в размере 1 500 000 руб. через банкомат частями сложила в ячейку купюроприемника.

Приведенные обстоятельства по смыслу закона не препятствуют ответчику обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда в порядке ст.392 ГПК РФ, после вынесения приговора по уголовному делу.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 26 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2026 г.