Приговор № 1-31/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-31/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Юхнов 06 августа 2019 года

Дзержинский районный суд Калужской области под председательством судьи Халкиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юхновского района Калужской области Панфиловой И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мовчана А.И., представившего удостоверение /…/ и ордер /…/,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, /…/, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Сухиничского судебного района Калужской области от 27 июля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 16 августа 2016 года. Водительское удостоверение ФИО1 не сдал, административный штраф не оплатил.

08 июня 2019 года, в период времени, предшествующий 22 часам 15 минутам, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью более быстрого перемещения по автодороге, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения транспортных средств, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, в указанный период времени управлял транспортным средством - мотоциклом "Урал ИМЗ 8103", государственный регистрационный знак /…/, осуществив движение на 1 километре + 400 метров автодороги /…/ Калужской области в качестве водителя на вышеуказанном мотоцикле, вплоть до совершения им дорожно-транспортного происшествия.

После этого, с целью установления состояния опьянения, 08 июня 2019 года, в 22 часа 53 минуты, ФИО1, находясь на 1 километре + 400 метров автодороги /…/ Калужской области, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор "Юпитер", заводской номер 003322, согласно показаниям данного прибора, содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,821 мг/л, то есть в результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1 своими действиями нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании установлено, что обвинение ФИО1 понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину свою в совершенном преступлении признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Указанное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает необходимым действия ФИО1 квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует полное признание своей вины, ранее не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого ФИО1 суд относит в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 с учетом положений ст.ст. 49, 60 УК РФ в виде обязательных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, суд также считает в соответствии со ст. 47 УК РФ необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий судья Е.Н. Халкина