Приговор № 1-16/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-16/2018

Дело № 1–16/2018-О


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Струги Красные 23 июля 2018 года

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Богдановой Е. В.,

при секретаре Васильевой А. А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Струго-Красненского района М.П. Темирбулатовой,

подсудимого ФИО1,

защитника Антонова А.К., представившего удостоверение Псковской областной коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Потерпевшей,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 06 мая 2018 года около 11 час. 30 мин. ФИО1 находясь на <адрес>, увидел, что входная дверь в дом открыта, собственник дома отсутствует, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с целью хищения чужого имущества в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, не имея разрешения собственника на вход в дом и нахождение в нем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного вреда и желая его наступления, через незапертую дверь незаконно проник в жилое помещение дома, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 43 200 руб., принадлежащий Потерпевшей.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и скрылся с ним с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб Потерпевшей в размере 43 200 руб., который для нее является значительным.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, раскаялся в содеянном. Предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним.

При этом подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое было заявлено им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 6 лет лишения свободы; убедившись в том, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, и с ним он согласен; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; прокурор, защитник и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены и полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор и назначить подсудимому уголовное наказание.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый виновен и подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма (ст. ст. 6, 7 УК РФ), в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к тяжким.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, на специализированных наркологическом и психиатрическом учетах в поликлинике ГБУЗ «Струго-Красненская МБ» не состоит (л. <...>); как следует из характеристики, выданной ст. УУП ОУУП и ПДНП МО МВД России «Струго-Красненский» В.Д.В. (л. д. 129), удовлетворительно характеризуется по месту жительства, как следует из характеристики, выданной исполнительным директором ООО «<данные изъяты>», по месту работы характеризуется положительно; к административной ответственности не привлекался, ранее не судим; похищенное имущество возвращено потерпевшей, она не настаивает на суровом наказании, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному, поведения подсудимого до и после совершения преступления, отношения к содеянному им потерпевшей, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить ему наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, то есть условно, с применением ст. 73 УК РФ, предоставив ему испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, на период которого возложить определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд не назначает, поскольку считает, что назначением основного наказания могут быть достигнуты цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного им преступного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по данному делу Потерпевшей не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей на период испытательного срока: не менять постоянного или временного места жительства, места пребывания, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» имеющий серийный номер: №, IMEI: №, и зарядное устройство к нему; фирменную картонную коробку от мобильного телефона «<данные изъяты>», на которой имеется наклейка с серийным номером №, IMEI: № возвратить законному владельцу - Потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: Е. В. Богданова