Решение № 2-100/2026 2-3165/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-100/2026

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 06 февраля 2026 г. по гражданскому делу № 2-100/2026 (2-3165/2025)

(50RS0005-01-2025-003827-51)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Юденков В.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Дмитровский городской суд Московской области с названным иском к ответчику, указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору от 29.08.2023 №, заключенному им с истцом, обеспеченному ипотекой земельного участка общей площадью 721 кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Требование о полном досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено, поэтому истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика сумму основного долга – 11 880 042,21 руб., проценты – 531 357,36 руб., пени за просрочку возврата кредита – 25 934,88 руб.; пени за просрочку уплаты процентов – 2955,38 руб.; расторгнуть кредитный договор от 29.08.2023 №; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок и жилой дом; определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 5 896 800 руб.; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 135 541 руб.

На основании определения Дмитровского городского суда Московской области от 29.07.2025 дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Кирова.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 04.12.2025, к участию в деле привлечено Управление Росреестра по Кировской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 30.01.2026 к участию в деле привлечено Управление Росреестра по Московской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец Банк ВТБ (ПАО) представителя в судебное заседание не направил, извещен, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны, ранее представлен отзыв, согласно которому просит требования истца удовлетворить частично: взыскать задолженность в сумме, указанной в иске, обратить взыскание на земельный участок и жилой дом, установить начальную продажную стоимость в размере 13 327 000 руб.

Третьи лица Управление Росреестра по Кировской области, Управление Росреестра по Московской области представителей в судебное заседание не направили, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По общему правилу, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 29.08.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (л.д. 11-16), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 11 994 350 руб. сроком на 362 месяца (п. 1, 2), под 7,3-8,3 % годовых (п. 4), для приобретения земельного участка площадью 721 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (п. 12).

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере и порядке, установленном в договоре (п. 7).

Между сторонами достигнуто соглашение о неустойке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день (п. 13).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе, установлена ипотека в силу закона (п. 10, 11).

На основании п. 8.4.1 правил кредитор вправе досрочно потребовать сумму задолженности по кредиту, причитающиеся проценты, неустойку.

Договор подписан сторонами, является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключённым не является.

По состоянию на 04.04.2025 земельный участок оценен в размере 1 651 000 руб., что указано в отчете об оценке от 08.04.2025 № (л.д. 33, 34).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, в адрес ответчика направлено требование от 04.032025 о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору (л.д. 25, 27), которое ответчиком не исполнено.

На момент направления в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, задолженность на 04.03.2025 составляла 12 347 720,15 руб., из которых: ссудная задолженность – 11 838 574,02 руб., просроченная задолженность по процентам – 402 191,73 руб., неучтенные проценты за кредит – 10 768,24 руб., задолженность по пене за проценты – 17 685,21 руб., учтенные проценты за кредит – 35 001,44 руб., задолженность по пене за кредит – 2031,32 руб., просроченная ссудная задолженность – 41 468,19 руб.

Согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка площадью 721 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен объект недвижимости с кадастровым номером № (л.д. 119-120).

В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № ФППК «Роскадастр» по Московской области представлены сведения, согласно которым: местоположение - <адрес>, назначение – жилой дом, площадь – 114,3 кв. м, год завершения строительства – 2024, правообладатель – ФИО1, ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека с 30.08.2023 по истечению 362 месяцев с даты подписания договора, дата регистрации ипотеки – 15.07.2025, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 121-123).

По состоянию на 22.09.2025 земельный участок оценен в размере 1 609 000 руб., жилой дом в размере 5 762 000 руб., что указано в отчете об оценке от 24.09.2025 № (л.д. 156, 157-190).

На момент предъявления иска по состоянию на 07.04.2025 задолженность составляла: основной долг – 11 880 042,21 руб., проценты – 531 357,36 руб., пени за просрочку возврата кредита – 25 934,88 руб.; пени за просрочку уплаты процентов – 2955,38 руб. (л.д. 8-9).

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере ответчик не представил.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по погашению задолженности и уплате процентов в установленные договором сроки, принимая во внимание значительный размер задолженности, суд приходит к выводу, что допущенные заемщиком нарушения условий договора являются существенными и служат достаточным основанием для его расторжения, а также досрочного взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах кредитный договор от 29.08.2023 №, заключенный между банком и ФИО1, следует расторгнуть.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим:

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Договор о залоге должен быть заключен в простой письменной форме (п. 3 ст. 339 ГК РФ). Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (пп.1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ). Статьей 51 ФЗ «Об ипотеке» также предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (п. 1 статья 56 ФЗ «Об ипотеке»).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 1, п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № и №, 30.08.2023 и 15.017.2025 произведена регистрация ипотеки в силу закона (л.д. 119, 121).

В материалы дела представлена копия отчета об оценке от 24.09.2025 №, согласно которому стоимость земельного участка составляет 1 609 000 руб., жилого дома - 5 762 000 руб. (л.д. 156, 157-190).

Ответчик, не согласившись с оценкой, представленной истцом, представил отчет об оценке № от 24.09.2025, согласно которому стоимость земельного участка составляет 1 609 000 руб., жилого дома – 5 762 000 руб. (л.д. 156-190).

В основу решения суд кладет отчет об оценке ООО «Московская служба экспертизы и оценки» от 24.09.2025 г.

С учетом требований закона и данного отчета, суд находит заявленные исковые требования об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, подлежащими удовлетворению, определив начальную продажную цену при реализации земельного участка в размере 1 287 200 руб. и жилого дома в размере 4 609 600 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости спорного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 135 541 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 29.08.2023 №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) (ИНН №) и ФИО1 (СНИЛС №).

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 29.08.2023 №: основной долг – 11 880 042,21 руб., проценты – 531 357,36 руб., пени за просрочку возврата кредита – 25 934,88 руб.; пени за просрочку уплаты процентов – 2955,38 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 135 541 руб.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 721±19 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка в размере 1 287 200 руб.

Обратить взыскание на жилой дом площадью 114,3 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 4 609 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 г.