Приговор № 1-2-12/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-2-12/2020

Дело № 1-2-12/2020
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мари-Турек 26 февраля 2020 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Курбановой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Республики Марий Эл Алексеевой Л.В., представившей удостоверение №<данные изъяты> и ордер №<данные изъяты> от 25 февраля 2020 года,

при секретаре Ниходимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2019 года, в вечернее время, точное время не установлено, у ФИО3, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение (кражу) кейса с набором инструментов из помещения веранды квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в жилище, с целью личного незаконного обогащения.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3, умышленно, тайно, 20 ноября 2019 года, около 19 часов 00 минут, точное время не установлено, через входную дверь веранды, незаконно проник в помещение веранды квартиры ФИО1, расположенной по вышеуказанному адресу, откуда похитил кейс с набором инструментов стоимостью 4800,00 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с указанным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. ФИО1 в результате преступных действий ФИО3 причинен имущественный ущерб в сумме 4800,00 руб..

Подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заедании оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний подозреваемого ФИО3 от 11 декабря 2019 года следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время официально нигде не работает, перебивается случайными заработками. 20 ноября 2019 года, в вечернее время, он зашел в гости к своему знакомому - ФИО1, который проживает в <адрес>, точного адреса не помнит. С собой у него была бутылка водки объемом 0,25 литра. ФИО1 дома находился один, в выпившем состоянии. С ФИО1 он выпил одну стопку водки. Оставшуюся водку он оставил ФИО1, после чего начал выходить из дома ФИО1, который остался дома и его не провожал. Когда он выходил из дома, то увидел через приоткрытую дверь отдельного помещения на веранде пластиковый кейс (чемодан) красного цвета из-под набора инструментов. Данный кейс стоял на полу, около входной двери веранды. Ранее он видел данный кейс у ФИО1 и знал, что в нем находится набор инструментов. Затем он ушел из дома ФИО1 к себе домой, а вышеуказанный кейс остался стоять там же. Находясь дома, спустя несколько часов, он решил вернуться домой к ФИО1 и похитить у него из помещения веранды вышеуказанный кейс с набором инструментов, чтобы в последующем продать его, так как у него на тот момент были материальные трудности. Когда он подходил к дому ФИО1, по времени было около 19 часов 00 минут, он увидел, что у него дома горит свет, а на веранде и во дворе дома свет не горел и никого не было. Далее войдя во двор, он подошел к двери веранды, и попробовал ее открыть. Данная дверь не была закрыта на какое-либо запорное устройство. После чего он, убедившись, что никто за его действиями не наблюдает, зашел в помещение веранды, а затем открыл незакрытую дверь помещения, расположенного слева от входа в веранду, где на прежнем месте находился вышеуказанный кейс. Затем он, понимая, что совершает противозаконные действия, и что данный кейс ему не принадлежит, и никто ему не давал разрешения его брать, похитил данный кейс с набором инструментов внутри. После чего он так же незаметно вышел со двора дома ФИО1 и пошел к себе домой. Дома он проверил содержимое кейса и увидел, что в нем действительно находится набор инструментов. О том, что он похитил данный набор инструментов, никому не говорил. Спустя несколько дней он продал данный набор инструментов своему знакомому - ФИО24 за 1 тыс. рублей, при этом он ему пояснил, что данный набор инструментов принадлежит ему и он его продает в связи с тем, что ему срочно нужны деньги. Каких-либо долгов у ФИО1 перед ним и у него перед ФИО1 нет и не было. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью (л.д. 19-22).

Из показаний обвиняемого ФИО3 от 08 января 2020 года следует, что с предъявленным обвинением он полностью согласен. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого от 11 декабря 2019 года подтверждает полностью и к ним ему добавить нечего. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время согласно ст. 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказывается. На вопрос ст.следователя: «Где в настоящее время находится ваш паспорт гражданина РФ?» ответил, что свой паспорт он потерял в мае 2019 года где-то на улице в <адрес>, когда выезжал туда на заработки, где именно, он уже не помнит. По поводу потери своего паспорта, он никуда не обращался, заявления никуда не писал, так как необходимости в паспорте у него не было, хотя понимал, что должен был восстановить свой паспорт. Факт кражи паспорта он исключает (л.д. 96-97)

Учитывая, что подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания об обстоятельствах совершенного им преступления, был неоднократно допрошен следователем с его, ФИО3, согласия давать показания, с разъяснением права отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, в последующем лично ознакомлен с содержанием протоколов допроса, подписал их, каких-либо замечаний относительно правильности занесения показаний в протоколы ни от самого ФИО3, ни от защитника не последовало, суд приходит к выводу о достоверности его показаний, данных в ходе предварительного следствия, и считает необходимым взять их за основу при вынесении приговора. Данных о наличии у него оснований для самооговора по делу не установлено.

Помимо признания подсудимым ФИО3 своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия 12 декабря 2019 года и 14 декабря 2019 года, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Работает грузчиком в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем <данные изъяты>. Примерно в конце ноября 2019 года, точную дату не помнит, он, находясь дома, решил отремонтировать велосипед. С этой целью он начал искать набор инструментов, находившихся в пластиком кейсе красного цвета. Сам кейс у него всегда хранился в отдельном помещении веранды, расположенном слева от входа в веранду, которое, он называет чуланом. Вход в данное помещение чулана осуществляется через деревянную дверь, оборудованную запорным устройством в виде задвижки. Зайдя в чулан, он обнаружил отсутствие данного кейса с набором инструментов. В последний раз он пользовался ключами из данного набора за пару дней до обнаружения его пропажи. Входную дверь веранды он закрывает изнутри обычно уже после 21 часа 00 минут, когда ложится спать. Следов взлома входной двери веранды не было. О данном факте, он не стал сообщать в полицию, так как думал, что возможно набор инструментов лежит где-нибудь в другом месте хозяйства и найдется, а потом забыл про него. 11 декабря 2019 года ему снова понадобились инструменты и он начал искать кейс с набором инструментов, но нигде его не найдя, он понял, что его похитили и сообщил в полицию. Похищенный кейс с набором инструментов он покупал в июне 2018 года за 4800,00 рублей в магазине «<данные изъяты>» <данные изъяты>, товарный чек о покупке он выдал в ходе осмотра места происшествия. Кейс был из полимерного материала красного цвета на одной стороне примерно по середине была надпись красного цвета «Falco». В настоящее время ущерб от кражи оценивает также в 4800,00 рублей, так как все инструменты были как новые. Также в настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что к краже принадлежащего ему набора инструментов причастен знакомый ему ранее ФИО3, который проживает по <данные изъяты>. По поводу ФИО3 может пояснить, что знаком с ним около 7 лет, но дружеских отношений между ними не было. Иногда ФИО3 бывал у него дома, точнее, во дворе. В последний раз ФИО3 приходил к нему ближе к вечеру в конце ноября 2019 года, точное время и дату не помнит, с бутылкой спиртного. Выпив спиртное по одной стопке, он ушел, а остальное спиртное оставил ему. Когда ФИО3 уходил, он его не провожал. После его ухода, он постепенно допил оставшееся спиртное и уснул на диване. Каких-либо долгов у него перед ФИО3 нет и не было. 14 декабря 2019 года он участвовал в следственном действии, в ходе которого был осмотрен похищенный из помещения веранды его квартиры кейс красного цвета с набором инструментов. В ходе осмотра он опознал данный кейс с набором инструментов по надписи «Falco» на одной из сторон кейса, по состоянию ключей, по обрывку губки черного цвета, которая находилась внутри и которая у него порвалась в ходе использования данного набора. Данный кейс из полимерного материала красного цвета с набором ключей внутри принадлежит ему. В настоящее время данный кейс с набором инструментов внутри и товарный чек к нему от 16 июня 2018 года возвращены ему ст.следователем. Претензий ни к кому не имеет. Более ему добавить нечего (л.д.64-65, 84-85).

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО1, суд считает, что он в ходе предварительного следствия дал полные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного ФИО3 преступления, которые также в полном объеме согласуются с оглашенными показаниями подсудимого, данными входе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными показаниями свидетеля ФИО29, ФИО24, исследованными судом материалами уголовного дела. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего ФИО1, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО29, данных им в ходе предварительного следствия 14 декабря 2019 года, следует, что в должности заместителя начальника полиции по (ОР) МО МВД России «<данные изъяты>» он работает с 2016 года. 11 декабря 2019 года в дежурную часть поступило заявление от ФИО1, который просил установить лицо, которое в конце ноября 2019 года незаконно проникло в помещение веранды его квартиры и похитило набор инструментов стоимостью 4800,00 рублей. Данное заявление было адресовано ему, после чего он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия, по адресу: <адрес>, откуда с помещения веранды был похищен кейс красного цвета с находящимся внутри набором инструментов. В последующем в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу кейса с набором инструментов у ФИО1, совершил ранее ему знакомый местный житель ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>. После чего он ФИО3 доставил в МО МВД России «<данные изъяты>», где ФИО3 сознался в совершении им, вышеуказанной кражи набора инструментов, а также пояснил, что продал его жителю ФИО24 за 1000 рублей. В последующем он установил абонентский номер ФИО24 и вызвал его в МО МВД России «<данные изъяты>». В отделе полиции ФИО24 пояснил, что действительно он в конце ноября 2019 года купил у ФИО3 набор инструментов который находился в кейсе красного цвета за 1000 рублей и добровольно выдал кейс красного цвета с набором инструментов внутри, который он изъял актом изъятия. В настоящее время кейс красного цвета с набором инструментов внутри находится у него, и он готов его добровольно выдать (л.д.71-72)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО24, данных им в ходе предварительного следствия 20 декабря 2019 года, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В конце ноября 2019 года, точную дату не помнит, к нему домой пришел ФИО3, с которым они знакомы уже около 10 лет, так как ранее они с ним подрабатывали на различных строительных объектах. ФИО3 находился в трезвом состоянии, при себе у него был пластиковый кейс красного цвета, в котором с его слов находился набор инструментов. ФИО3 предложил ему купить данный набор инструментов. Он спросил у ФИО3, кому принадлежит данный кейс с набором инструментов, на что он ответил, что ему, и он хочет его продать, так как ему срочно нужны деньги. Затем они осмотрели содержимое кейса, там находились инструменты и ключи разных размеров. Далее он спросил у ФИО3 цену, на что он сказал, что продает его за 1000 рублей. Он, подумав, что в магазине данный набор будет стоить гораздо дороже, а набор инструментов всегда пригодится в хозяйстве, согласился купить его и дал ФИО3 деньги в сумме 1000 рублей. В последующем 11 декабря 2019 года он был приглашен в МО МВД России «<данные изъяты>», где от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанный набор инструментов, который ему продал ФИО3, был ранее им похищен. В последующем он добровольно выдал сотрудникам полиции данный кейс красного цвета с набором инструментов внутри, при этом проводилось фотографирование. Более по данному поводу ему добавить нечего (л.д.86-87).

Оценивая показания свидетелей ФИО29, ФИО24 суд считает, что они являются последовательными и достоверными, позволяющими правильно установить фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, поскольку подтверждаются иными объективными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей ФИО29, ФИО24, оглашенным в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они по существу обвинения сообщили следователю сведения, согласующиеся как между собой, так и с показаниями ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждены иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем суд берет их в основу приговора, учитывая при этом также, что каких-либо данных о наличии у этих лиц оснований для оговора подсудимого ФИО3 суду не представлено, не заявлено об этом и самим подсудимым.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО42, данных ею в ходе предварительного следствия 31 декабря 2019 года, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, с мужем ФИО43 и двумя несовершеннолетними детьми ФИО44, и ФИО45. Ранее она с 12 октября 2006 года была замужем за ФИО3 и у них имеется совместный ребенок ФИО44. 04 июня 2012 года они с ФИО3 развелись и их совместная дочь осталась проживать с ней. В последующем после развода ФИО3 воспитанием своей дочери ФИО44 не занимался и не занимается в настоящее время, также материально на постоянной основе не помогает, а лишь бывают случаи раз или два в год, что он дает дочери небольшие суммы денег. На уплату алиментов ФИО3 она документы не подавала. Более ей добавить нечего (л.д.90-91).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО42, данные в ходе предварительного следствия, являются характеризующими личность подсудимого ФИО3 сведениями, которые согласуются со сведениями о личности подсудимого, содержащимися в материалах уголовного дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, она сообщила следователю характеризующие личность подсудимого ФИО3 сведения, подтвержденные исследованными судом доказательствами. Каких-либо данных о наличии у ФИО42 оснований для оговора подсудимого ФИО3 суду не представлено, не заявлено об этом и самим подсудимым.

Кроме приведенных выше оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением потерпевшего ФИО1 от 11 декабря 2019 года <данные изъяты>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, проникшее в конце ноября 2019 года на веранду его дома по адресу: <адрес>, и похитившее набор ключей стоимостью 4800,00 рублей (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 декабря 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которым с согласия ФИО1 осмотрены квартира <адрес>, а также веранда, через которую осуществляется вход в квартиру, приспособленную для проживания людей. В ходе осмотра установлено, что веранда, слева и справа от входной двери, разделена деревянными перегородками на два чулана, где хранятся различные бытовые предметы. На запорных устройствах дверей веранды, чуланов и квартиры следов повреждений не обнаружено. В ходе осмотра изъят товарный чек на похищенное имущество (л.д. 5-11);

- письменными объяснениями ФИО3 от 11 декабря 2019 года, согласно которым он сообщил заместителю начальника полиции (по ОР) МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО29 о том, что 20 ноября 2019 года, в вечернее время, после возвращения от ФИО1, у него возник умысел на хищение из помещения веранды дома ФИО1 кейса с набором инструментов, а также о том, что он реализовал данный умысел, вернувшись 20 ноября 2019 года около 19 часов в дом ФИО1 и тайно, путем незаконного проникновения, похитив вышеуказанный кейс с набором инструментов из веранды дома ФИО1, который в последующем продал знакомому ФИО24 за 1000,00 рублей (л.д.15);

- актом изъятия от 11 декабря 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которым у ФИО24 заместителем начальника полиции (по ОР) МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО29 изъят пластиковый кейс красного цвета с надписью «Falko» на корпусе (л.д.13-14);

-протоколом выемки от 14 декабря 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которым у свидетеля ФИО29 в помещении служебного кабинета №204 МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъят кейс красного цвета с набором инструментов внутри (л.д. 74-76);

- протоколом осмотра предметов от 14 декабря 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: кейс красного цвета с надписью «Falco» на одной из сторон корпуса и с находящимися внутри различными инструментами, ключами, головками, насадками различных размеров; бумажный конверт с находящимся внутри товарным чеком магазина <данные изъяты> от 16 июня 2018 года на товар «Набор автоинструментов 94 предмета», стоимостью 4800,00 рублей (л.д.77-80), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.81), в последующем возвращены потерпевшему ФИО1 (л.д.82)

Проанализировав и оценив каждое из исследованных доказательств, и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО3 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, совокупностью собранных и исследованных доказательств суд считает вину ФИО3 полностью установленной и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалификация преступления, совершенного подсудимым ФИО3, стороной защиты не оспаривалась.

Суд считает установленным в действиях подсудимого ФИО3 наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», поскольку принимая во внимание определение «жилища», приведенное в примечании к ст.139 УК РФ, квартира по адресу: <адрес>, является жилищем, а также учитывая сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от 11 декабря 2019 года и фототаблице к нему вход в квартиру осуществляется через непосредственно примыкающее к жилому дому и являющееся его составной частью помещение веранды, разделенной дощатой перегородкой на два чулана, откуда совершена кража. Внутреннее убранство квартиры свидетельствует о предназначении ее для проживания (л.д.5-11).

Кроме того, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1, а также показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и положенных судом в основу приговора, следует, что по адресу: <адрес>, проживает ФИО1 со своей семьей (л.д.19-22, 64-65).

Согласно справке ГБУ <данные изъяты> ЦРБ <данные изъяты>» от 12 декабря 2019 года ФИО3 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, на прием не обращался (л.д.27).

Таким образом, ФИО3 является вменяемым лицом, который в период инкриминируемого ему деяния был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения по делу ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, в отношении подсудимого суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценивая в качестве такового объяснение ФИО3 от 11 декабря 2019 года (л.д.15) и протокол допроса в качестве подозреваемого от 11 декабря 2019 года (л.д.19-22), поскольку подсудимый добровольно подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, о местонахождении похищенного имущества, то есть сообщил имеющую значение для раскрытия и расследования преступления информацию.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого ФИО3 малолетнего ребенка у суда не имеется, поскольку, как пояснил в судебном заседании подсудимый, его малолетняя дочь ФИО44, с ним не проживает, он алиментов на ее содержание не выплачивает, оказывает дочери материальную помощь в размере от 1000 рублей до 3000 рублей периодически при наличии денежных средств по возвращении с заработков.

Наличие малолетнего ребенка у подсудимого ФИО3 суд учитывает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощенное заболеванием <данные изъяты> (л.д.28), удовлетворительные характеристики по месту жительства (л.д.30, 31).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ относящегося к категории умышленных тяжких преступлений против собственности, принимает во внимание личность ФИО3, не снятой и не погашенной в установленном уголовным законом порядке судимости не имеющего (л.д.34, 35, 36-37), характеризующегося по месту жительства администрацией МО «<данные изъяты>», УУП МО МВД России «<данные изъяты>» удовлетворительно (л.д.30, 31), состояние его здоровья, а именно то, что ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, на прием не обращался (л.д.27), состоит на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.28), доказательств наличия у подсудимого ФИО3 каких-либо иных хронических заболеваний, а также наличия у близких родственников подсудимого каких-либо хронических заболеваний суду не представлено, в материалах уголовного дела не имеется, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, <данные изъяты>.

С учетом изложенного, всех данных о личности подсудимого ФИО3 его имущественного положения, оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Применение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд находит невозможным, не отвечающим целям уголовного наказания, соразмерности содеянного и необходимости влияния на исправление подсудимого.

Между тем, учитывая личность подсудимого ФИО3, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимому условное осуждение, то есть применить ст.73 УК РФ, считая, что подсудимый не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества, возложив обязанности с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, не усматривая возможность применения положений ст.53.1 УК РФ.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, которая до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Данные суммы в соответствии со ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного.

Защитнику Алексеевой Л.В., назначенному следователем для оказания юридической помощи ФИО3, постановлением от 10 января 2020 года произведена оплата вознаграждения за счет средств федерального бюджета в сумме 5200,00 рублей (л.д.107).

По настоящему делу в судебном заседании защиту подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат Алексеева Л.В., которой постановлением Сернурского районного суда от 26 февраля 2020 года за защиту интересов подсудимого ФИО3 в судебном заседании оплачено вознаграждение в размере 1250,00 рублей.

Учитывая, что ФИО3 трудоспособен, не страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими ему трудоустроиться и получать доход, отсутствие в настоящее время постоянного места работы и источника дохода не может являться основанием для частичного или полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Таким образом, федеральный бюджет понес процессуальные издержки в общей сумме 6450,00 рублей, которые подлежат взысканию с осужденного ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган в установленные сроки, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 6450 (шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Л.Р. Курбанова