Решение № 12-303/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-303/2019

Дело № 12-303/19


Р Е Ш Е Н И Е

«27» мая 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Горбушине А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевска о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. Жалобу мотивировал тем, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением требований действующего законодательства, первое освидетельствование проводилось в 14.39 часов, второе в 15.04 часов, то есть по прошествию 15-20 минут, при этом, каких либо сведений, содержащих в себе факты препятствия со стороны ФИО4 для производства медицинского освидетельствования в установленные сроки, материалы дела не содержат. Данные нарушения носят неустранимый характер и не могут быть устранены при рассмотрении дела судом. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явилось должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор ИДПС ОГИБДД МО МВД России Можгинский лейтенант полиции ФИО1., о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании ФИО4, защитник ФИО2., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО4 управлял транспортным средством «ВАЗ-21702», государственный регистрационный знак №, -Дата- напротив дома ..., находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом серии № об административном правонарушении от -Дата-;

- распечаткой результата анализа «Алкотектор Юпитер» от -Дата-, согласно которого в 13 часов 11 минут в выдыхаемом ФИО4 воздухе установлен этанол 1,306 мг/л, с результатом анализа ФИО4 ознакомлен,

- актом серии № освидетельствования на состояние опьянения от -Дата-, согласно которого установлено, что ФИО4 в -Дата- находился в состоянии опьянения. Выводы о нахождении ФИО4 в состоянии опьянения сделаны по результатам технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», согласно которому в выдыхаемом воздухе установлен этанол 1,306 мг/л. С результатом анализа ФИО4 ознакомлен, от подписи отказался. Основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлись следующие признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи;

- протоколом серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от -Дата-, согласно которому ФИО4, при наличии признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состояние опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование; - актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от -Дата-, согласно которому -Дата- у ФИО4 установлено состояние опьянения, по результатам технического средства измерения «Алкотектор 6810», согласно которому в выдыхаемом воздухе установлен этанол при первоначальном исследовании 1,14 мг/л, при повторном- 1,08 мг/л;- рапортом помощника оперативного дежурного старшина полиции ФИО3 от -Дата-, инспектора ДПС ОГИБДД МВД МО Можгинский лейтенанта полиции ФИО1 от -Дата-; - видеозаписью об административном правонарушении; Часть 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность водителя за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствие с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Оснований не доверять инспектору ОБ ГИБДД МВД по УР суд не усматривает, так как указанное лицо находилось при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению и предотвращению нарушений в области дорожного движения, не имеет какой - либо личной заинтересованности в привлечении ФИО4 к административной ответственности. В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с соблюдения требований закона при их получении. Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования мировым судьей. Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни должностным лицом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется. На основании вышеизложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевска о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев – оставить без изменения, жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения. Судья Сентякова Н.А.