Приговор № 1-8/2019 1-93/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-8/2019

1-8/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кош-Агач 18 февраля 2019 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего - судьи Алушкиной Л.Л.,

при секретаре Комбуновой С.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кош-Агачского района Вакалова Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Киреева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпаса, при следующих обстоятельствах.

В 1998 году, точное время и дата дознанием не установлены, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпаса к нему, в нарушение разрешительно-лицензионного порядка, установленного Федеральным законом от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения от правоохранительных органов на право хранения огнестрельного оружия и боеприпаса, а именно: нарезного огнестрельного оружия, и боеприпаса в количестве 1 штуки, умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, и желая этого, находясь на территории дома, расположенного по <адрес> Республики Алтай, приобрел нарезное огнестрельное оружие, являющееся пятизарядным охотничьим карабином модели ТОЗ-18 калибра 5,6 мм, изготовленное заводским способом, в местах маркировочных обозначений на ствольной коробке сверху выштампован товарный знак Тульского оружейного завода и обозначение страны производителя - «МАDЕ IN USSR», и боеприпас - спортивно-охотничий патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовленный заводским способом в количестве 1 штуки, которые в нарушение ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения от правоохранительных органов на право хранения огнестрельного оружия и боеприпаса к нему, имея реальную возможность сообщить и добровольно выдать огнестрельное оружие и боеприпас к нему правоохранительным органам, незаконно, умышленно хранил под металлической доской возле загона для содержания скота, расположенного на территории <адрес> РА до 17.11.2018 года.

17.11.2018 года, в утреннее время, точное время дознанием не установлено, ФИО1, достав под металлической доской огнестрельное оружие и боеприпас к нему, возле загона для содержания скота, расположенного на территории дома по <адрес> РА, перенес данное огнестрельное оружие и боеприпас к нему в свой дом, расположенный по указанному адресу, где оно находилось до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия, проведенного 17.11.2018 года в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов?- тем самым ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпаса к нему.

ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; добровольно и в присутствии защитника поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпаса.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья его членов семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства главой сельской администрации Чаган-Узунского сельского поселения и участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по Кош-Агачскому району характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в силу ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, наличие двоих малолетних детей, является участником контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, учитывая, что достижение целей наказания возможно путем назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, в связи с чем, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Кош-Агачский район» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность являться 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

С учетом вида наказания, назначаемого подсудимому, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, судом, несмотря на то, что установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, и отсутствуют какие-либо отягчающие наказание обстоятельства, не могут быть применены при назначении наказания положения ч.1,ч.5 ст. 62 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления в законную силу оставить в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год четыре месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы Муниципального образования «Кош-Агачский район» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность являться 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Л. Алушкина