Приговор № 1-123/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-123/2020Нижнеудинский городской суд (Иркутская область) - Уголовное именем Российской Федерации город Нижнеудинск Иркутской области 23 апреля 2020 года. Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бровко И.В., секретаря Богдановой Е.О., с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Молодёжевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-123/2020 в отношении ФИО1, родившегося "дата обезличена" в <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояния опьянения при следующих обстоятельствах: "дата обезличена" в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, будучи подвергнутым административному наказанию: - по постановлению мирового судьи судебного участка №120 Куйбышевского района г. Иркутска от 27 апреля 2015 года по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством в состоянии опьянения) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, вступившего в законную силу 19 мая 2015 года, и - по постановлению мирового судьи судебного участка №120 Куйбышевского района г. Иркутска от 08 мая 2015 года по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством в состоянии опьянения) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, вступившего в законную силу 19 мая 2015 года (не сдавшего водительское удостоверение), находясь за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в качестве водителя, осознавая недопустимость управления указанным транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно привел указанный автомобиль в движение, и, управляя им, поехал по улицам рабочего поселка Атагай Нижнеудинского района в сторону города Нижнеудинск. 08 ноября 2019 года в 23 часа 55 минут на участке автодороги вблизи <данные изъяты> ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Нижнеудинскому району, которым был выявлен факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. "дата обезличена" в 00 часа 24 минуты ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения с помощью анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 001832. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,370 мг/л выдыхаемого воздуха. В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Молодёжевой Е.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами дознания и указанных в обвинительном акте, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого – адвокат Молодёжева Е.Ю ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. <данные изъяты> Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, военнообязанный с ограничениями, не связанными с психическими расстройствами, имеет средне-специальное образование, не судим, холост. Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, который должен нести уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признан виновным. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья виновного и молодой возраст виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Принимая во внимание условия жизни его семьи, данные о его личности, он не имеет официального постоянного источника дохода, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. При назначении подсудимому наказания суд не применяет требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст.264.1 УК РФ. В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом назначения наказания не связанного с лишением свободы, меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находится на ответственном хранении у владельца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в виде автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, с ответственного хранения снять и считать возвращенным владельцу В.. Вещественные доказательства в виде материалов освидетельствования ФИО1 и диска с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья И.В. Бровко Суд:Нижнеудинский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Бровко Ирина Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 октября 2020 г. по делу № 1-123/2020 Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-123/2020 Приговор от 5 октября 2020 г. по делу № 1-123/2020 Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-123/2020 Приговор от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-123/2020 Постановление от 29 июля 2020 г. по делу № 1-123/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-123/2020 Апелляционное постановление от 22 июня 2020 г. по делу № 1-123/2020 Апелляционное постановление от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-123/2020 Приговор от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-123/2020 Апелляционное постановление от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-123/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-123/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-123/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-123/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |