Решение № 12-105/2026 12-617/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 12-105/2026

Дело №...


РЕШЕНИЕ

г. ФИО1 27 января 2026 года

Судья Советского районного суда г. ФИО1 А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Инспектора ДПС ОСР ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) ФИО3 о восстановлении процессуального срока и жалобу Инспектора ДПС ОСР ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. ФИО1 от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. ФИО1 от (дата) прекращено производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава правонарушения.

(дата) инспектором ДПС ОСР ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) ФИО3 подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, постановление мирового судьи отменить.

Обосновывая требования жалобы, инспектор ДПС ОСР ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) ФИО3 указал, что мировым судьей неверно применено примечание к ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, его защитник по доверенности ФИО4 возражали против заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового суда, в удовлетворении жалобы просили отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения. Дали пояснения по существу дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что копия постановления мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. ФИО1 от (дата) направлена в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 по адресу: г. ФИО1, (адрес), получена (дата).

Вместе с тем, инспектор ДПС ОСР ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) ФИО3 является сотрудником структурного подразделения МВД, расположенного по адресу: г. ФИО1, (адрес).

В материалах дела не имеется и суду не представлено сведений и документов, подтверждающих получение должностным лицом, составившим постановление об административном правонарушении, копии обжалуемого постановления в срок, позволяющий прийти к выводу о пропуске им срока подачи апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от (дата) № (адрес) (дата) в 21 час. 00 мин. по адресу: г. ФИО1, (адрес), водитель ФИО5 управлял транспортным средством Тойота Ленд Крузер 200 г.р.н. Т777МР52, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) №..., если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. ФИО1 от (дата) прекращено производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное постановление не может быть признано судом второй инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

Судом первой инстанции не дана полная и всесторонняя оценка следующим доказательствам, имеющимся в материалах дела: протокол (адрес) об административном правонарушении (л.д. 5), протокол (адрес) об отстранении об управления транспортным средством (л.д. 6), чек алкотектора «Юпитер» с результатами проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), акт (адрес) освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8), протокол (адрес) о задержании транспортного средства (л.д. 9), рапорт сотрудника полиции (л.д. 10), видеозапись проведения освидетельствования (л.д. 14).

Не дана судом первой инстанции надлежащая оценка и тому факту, что алкотектор «Юпитер» итоговый результат измерения уровня паров этанола в выдыхаемом воздухе, отраженный в чеке выдаваемом непосредственно после применения прибора, фиксирует показания с учетом пределов допускаемой погрешности, в соответствии с метрологическими и техническими характеристиками прибора.

Более того, из содержания видеозаписи проведения освидетельствования (л.д. 14) следует, что в момент проведения освидетельствования в служебном автомобиле помимо должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, присутствовал еще один сотрудник ГИБДД, который не был опрошен судом в качестве свидетеля в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Из изложенного следует, что выводы об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного ему административного правонарушения были сделаны преждевременно, при неполном установлении и исследовании всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требующих полного, всестороннего и объективного рассмотрении дела об административном правонарушении.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Инспектора ДПС ОСР ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. ФИО1 от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. ФИО1 от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить, дело направить в мировой суд на новое рассмотрение со стадии подготовки.

Судья А.И. ФИО1