Решение № 2-817/2017 2-817/2017~М-617/2017 М-617/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-817/2017

Дело № 2-817/2017


решение

именем Российской Федерации

5 июля 2017 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Иваничева В.В.,

С участием помошника прокурора г. Лениногорск РТ Сулеймановой Л.Н.,

при секретаре Гавриловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве ответчик ФИО2 указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает сумму требований компенсации морального вреда несоразмерно завышенной.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 п. 10 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ч. 1 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда » размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 шла на работу и переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу на <адрес> напротив здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где имеется пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ, на котором пешеходы имеют безусловное преимущество. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> и двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, приблизившись к опасному участку дороги, не убедился в отсутствии пешеходов и совершил наезд на ФИО1, когда она завершала переход проезжей части по пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения в виде: ссадины правой кисти, правого и левого коленного сустава, раны правой теменно-затылочной области, сотрясения головного мозга, закрытого чрезмыщелкового перелома левой бедренной кости со смещением, закрытого чрезмыщелкового перелома левой большеберцовой кости, перелома в области свода вертлужной впадины слева, перелома лонной кости слева, перелома крыла седалищной кости слева, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 находилась на излечении в травматологическом отделении Бугульминской городской больницы, где перенесла операцию на левое бедро, коленный сустав под общим наркозом. Затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечилась в травматологическом отделении Лениногорской городской больницы. Три месяца левая нога находилась в компрессионно-дистракционном аппарате ФИО3. Долгое время ФИО1 была не способна обойтись без посторонней помощи, лежала без движения полтора месяца, затем училась заново сидеть, стоять и ходить на костылях. Испытывала сильные головные боли, слабость, боли в ноге, была вынуждена длительное время принимать болеутоляющие лекарственные препараты. В период реабилитации занималась лечебной физкультурой, принимала тепловые процедуры, массаж, но подвижность коленного сустава левой ноги полностью не восстановилась, сгибается не более 90°, что вызывает боли, трудности при ходьбе, подъёме и спуске по наклонной поверхности, по лестнице.

В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены значительные физические и нравственные страдания, поэтому она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав на возмещение морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Судом установлено, что приговором Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначено ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Приговор суда вступил в законную силу.

Вина ответчика в причинении вреда ФИО1 установлена вышеуказанным приговором.

В результате неправомерных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 был причинен моральный вред.

Исходя из положений п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд оценивает характер физических и нравственных страданий ФИО1 с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, ФИО1 в результате совершенного ФИО2 преступления испытала физические и нравственные страдания. Истица длительное время не работала, проходила лечение, перенесла операцию, три месяца левая нога находилась в компрессионно-дистракционном аппарате ФИО3. Испытывала переживания, нервное напряжение из-за невозможности полноценно жить и работать, вести активную жизнь.

Причинный моральный вред оценивает в 150 000 рублей.Полагает, что указанный размер компенсации морального вреда с учетом всех обстоятельств дела является разумным и справедливым.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имела сочетанная травма: ссадины правой кисти, правого и левого коленного сустава, раны правой теменно-затылочной области, сотрясения головного мозга, закрытый чрезмыщелкового перелома левой бедренной кости со смещением, закрытый чрезмыщелкового перелома левой большеберцовой кости, перелом в области свода вертлужной впадины слева, перелома лонной кости слева, перелома крыла седалищной кости слева, данная травма причинила тяжкий вред здоровью.

В связи с изложенным суд полагает необходимым определить сумму компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит возмещению с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, госпошлина в размере 300 руб. за требование неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 300 рублей государственной пошлины в бюджет МО «Лениногорский муниципальный район» РТ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Татарстан, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Иваничев В.В.

Копия верна:

Судья Лениногорского городского суда РТ Иваничев В.В.

Решение вступило в законную силу _________________________ 2017 г.

Секретарь__________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-817/2017, хранящемся в Лениногорском гор. суде РТ.