Приговор № 1-645/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-645/2017

Дело № 1-645/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 01 сентября 2017 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе: председательствующего - судьи Дудина И.И., с участием гособвинителя Гавриченко О.М., подсудимого ФИО1, защитника Кабизовой Л.А. по удостоверению и ордеру, при секретаре судебного заседания Крючковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 будучи иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, четырежды пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

17 июня 2013 года Южно-Сахалинским городским судом гражданин <данные изъяты> Республики А. У. З., <данные изъяты> г.р., привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей и выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении А. У.З. принято решение о не разрешении въезда на территорию РФ до 27.06.2018 года, о чем А. У.З. был письменно уведомлен сотрудником УФМС России по Сахалинской области. 23 июля 2013 года А. У.З. выехал за пределы Российской Федерации.

Находясь на территории <данные изъяты> Республики А. У.З., имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы РФ, заведомо зная, что въезд ему в Российскую Федерацию не разрешен, с целью преодоления имеющегося в отношении него запрета на въезд в Российскую Федерацию, обратился в компетентные органы г. <адрес><данные изъяты> Республики с заявлением мене биографических данных с А. У. З., <данные изъяты> г.р. на ФИО1, <данные изъяты> г.р., после чего получил паспорт гражданина <данные изъяты> Республики с биографическими данными ФИО1, <данные изъяты> г.р..

ФИО1 3. реализуя свой преступный умысел на незаконное пересечение государственной границы РФ, 13.11.2015 года в 21 час 57 минут (время <данные изъяты>), являясь иностранным гражданином, действуя умышленно и незаконно, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему разрешен, в период действия запрета на въезд в Российскую Федерацию, следуя с территории <данные изъяты> Республики на территорию Российской Федерации пересек Государственную границу Российской Федерации в пункте пропуска «<данные изъяты>» ОПК в МАП <данные изъяты> (расположен в городском округе <адрес>), предъявив сотруднику пограничной службы ФСБ России на паспортный контроль паспорт гражданина <данные изъяты> Республики с биографическими данными ФИО1, <данные изъяты> г.р.. Получив разрешение на въезд в РФ, проследовал на территорию Российской Федерации, то есть незаконно пересек Государственную границу РФ.

Он же, реализуя свой преступный умысел на незаконное пересечение государственной границы РФ, 20.03.2016 года в 10 часов 21 минуту (время <данные изъяты> области), являясь иностранным гражданином, действуя умышленно и незаконно, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, в период действия запрета на въезд в Российскую Федерацию, следуя с территории Республики <данные изъяты> на территорию Российской Федерации пересек Государственную границу Российской Федерации в мобильном пункте пропуска «<данные изъяты>» ПУ ФСБ России по <данные изъяты> областям (расположен по адресу: <адрес>»), предъявив сотруднику пограничной службы ФСБ России на паспортный контроль паспорт гражданина <данные изъяты> Республики с биографическими данными ФИО1, <данные изъяты> г.р.. Получив разрешение на въезд в РФ, проследовал на территорию Российской Федерации, то есть незаконно пересек Государственную границу РФ.

Он же, реализуя свой преступный умысел на незаконное пересечение государственной границы РФ, 21.11.2016 года в 18 часов 18 минут (время <данные изъяты> области), являясь иностранным гражданином, действуя умышленно незаконно, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, в период действия запрета на въезд в Российскую Федерацию, следуя с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации пересек государственную границу Российской Федерации в автомобильном пункте пропуска «<данные изъяты>» ПУ ФСБ России по <данные изъяты> области (расположен по адресу: <адрес>), предъявив сотруднику пограничной службы ФСБ России на паспортный контроль паспорт гражданина <данные изъяты> Республики с биографическими данными ФИО1, <данные изъяты> г.р.. Получив разрешение на въезд в РФ, проследовал на территорию Российской Федерации, то есть незаконно пересек Государственную границу РФ.

Он же, реализуя свой преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы РФ, 16.02.2017 года в 21 час 12 минут (время <данные изъяты> области), являясь иностранным гражданином, действуя умышленно и незаконно, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, в период действия запрета на въезд в Российскую Федерацию, следуя с территории <данные изъяты> Республики на территорию Российской Федерации пересек Государственную границу Российской Федерации в пункте пропуска <данные изъяты> ПУ ФСБ России по <данные изъяты> области (расположен по адресу: <адрес>), предъявив сотруднику пограничной службы ФСБ России на паспортный контроль паспорт гражданина <данные изъяты> публики с биографическими данными ФИО1, <данные изъяты> г.р.. Получив разрешение на въезд в РФ, проследовал на территорию Российской Федерации, то есть незаконно пересек Государственную границу РФ.

Таким образом, ФИО1 3. четырежды нарушил требования статьи 11 Закона РФ от 01.04.1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой пропуск через Государственную границу лиц производится в установленных пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации. Не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Кроме того, требования Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» согласно которого:

Статья 24. Иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Статья 27. Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае если:

2) в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ.

ФИО2 в суде заявил о своём согласии с предъявленными ему обвинениями, полностью признал вину в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованы, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду от 13.11.2015 года) – как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду от 20.03.2016 года) – как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду от 21.11.2016 года) – как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду от 16.02.2017 года) – как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты>, а также с учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что ФИО1, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

В качестве обстоятельств, характеризующих подсудимого, суд учитывает, что свою вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, в связи с чем при назначении ему наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ, назначая наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности и обстоятельств содеянного – совершено преступление средней тяжести, при этом суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении ФИО1 не сможет обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения в отношении него наказания в виде штрафа.

При этом судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Кроме того, несмотря на наличие у подсудимого указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду от 13.11.2015 года) в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей

по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду от 20.03.2016 года) в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей

по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду от 21.11.2016 года) в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей

по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду от 16.02.2017 года) в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 150000 ( сто пятьдесят тысяч) рублей

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- паспорт гражданина <данные изъяты> Республики № на имя ФИО1, <данные изъяты> года рождения; - миграционную карту №, в соответствии со ст. 81 УПК РФ вернуть ФИО1 как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий И.И. Дудин

23.10.2017 Сахалинский областной суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя Гавриченко О.М. удовлетворить. Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 01 сентября 2017 года в отношении ФИО1 изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении ФИО1 3. наказания в виде лишения свободы и указание о применении при назначении наказания положений ст. 62 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.