Апелляционное постановление № 22К-2201/2023 от 12 июня 2023 г. по делу № 3/10-40/2023

Судья 1-й инстанции Славинский А.С. материал № 22к-2201/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 13 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В., при помощнике судьи Блинчевской А.Г., с участием прокурора Ковалева Д.В., представителя заявителя Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя Б. на постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2023 года, которым

прекращено производство по жалобе Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» Н.

Выслушав представителя заявителя Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалева Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Заявитель Б. обратилась в Октябрьский районный суд г.Иркутска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие начальника ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» Н., выразившееся в ненаправлении копии процессуального решения, принятого по результатам проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по заявлению о совершённом преступлении (КУСП (Номер изъят) от 20 июля 2017 года), и обязать устранить допущенное нарушение.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2023 года производство по жалобе Б. было прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, не отвечающим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оспаривая выводы суда, изложенные в решении, указывает, что судом проигнорирован факт неполучения заявителем извещения об окончательно принятом процессуальном решении, материалы, представленные в суд, также не содержат сведений об ее извещении. Полагает, что допущенные судом нарушения затрагивают ее права как участника уголовного судопроизводства. Просит постановление суда отменить, материалы передать на новое рассмотрение в иной суд.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Иркутска Мельников А.И. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу закона, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежат проверке законность и обоснованность действий (бездействий) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, 20 июля 2017 года в адрес ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» от Б. поступило заявление по факту хищения имущества, которое зарегистрировано в КУСП (Номер изъят).

30 июля 2017 года по результатам проверки в порядке ст. 144-145 УК РФ по заявлению Б. старшим оперуполномоченным ОУР Отдела полиции №9 МУ МВД России «Иркутское» Ц. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 1 ноября 2022 года и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ж. отменено, материал проверки (Номер изъят) по сообщению Б. направлен в ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» для проведения дополнительной проверки.

По результатам проведения дополнительной проверки 5 декабря 2022 года старшим оперуполномоченным ОУР ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» Э. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого согласно информационной карточки исходящего документа 6 декабря 2022 года направлена Б.

22 декабря 2022 года и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ж. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 декабря 2022 года отменено, материал проверки (Номер изъят) по сообщению Б. направлен в ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» для проведения дополнительной проверки.

Иных процессуальных решений по результатам рассмотрения сообщения о преступлении Б. не принималось.

Суд первой инстанции, прекращая производство по жалобе Б., мотивировал свое решение тем, что заявитель Б. надлежащим образом извещалась о последнем принятом 5 декабря 2022 года решении по результатам проверки ее заявления, зарегистрированного в КУСП (Номер изъят) от 20 июля 2017 года, 6 декабря 2022 года заявителю было направлено сообщение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ с приложенным к нему постановлением.

При таких обстоятельствах, судьей обоснованно принято решение о прекращении производства по жалобе Б. в связи с отсутствием предмета для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент принятия решения о прекращении производства по жалобе Б. у суда первой инстанции не было оснований не доверять представленным правоохранительным органом материалам проверки.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также положения уголовно-процессуального закона, решение суда первой инстанции о прекращении производства по жалобе Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, является верным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2023 года, принятое по жалобе Б., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий П.В. Носков