Решение № 12-13/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-13/2018

Решение

по протесту прокурора на постановление

по делу об административном правонарушении

10 мая 2018 года поселок Нижний Ингаш

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Смольская Т.С., при секретаре Парчевской О.В., с участием старшего помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Крюковой В.В., лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Нижнеингашского района Красноярского края на постановление по делу об административном правонарушении от 04 апреля 2018 года в отношении ФИО1 (№ 12-13/2018),

установил:

04 апреля 2018 года в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району КАВ было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно представленному постановлению: 04 апреля 2018 года в 19.20 час. в <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством на котором отсутствует в задней части автомобиля брызговик, чем нарушил п.п. 7.5 ПН ПДД РФ. Признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Прокурором Нижнеингашского района на данное постановление подан протест, который мотивирован тем, что диспозицией ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ установленаадминистративная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении не учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого в ответственности, толкуются в его пользу. Постановление по делу об административном правонарушении от 04.04.2018 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший помощник прокурора Нижнеингашского района Крюкова В.В., доводы, изложенные в протесте, поддержала в полном объеме, уточнила, что в оспариваемом постановлении не расписана диспозиция ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, что отсутствие заднего брызговика, является неисправностью или условием, при котором в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация транспортного средства запрещена.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании возражений по поводу протеста не высказал, суду сообщил, что в настоящее время штраф оплатил в полном объеме.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом; о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, по имеющимся письменным материалам дела.

В соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, истребованный административный материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, изучив доводы протеста прокурора, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно постановления от 04 апреля 2018 года №, вынесенного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району КАВ, ФИО1 04.04.2018 года в 19.20 часов на <адрес>, управлял транспортным средством на котором отсутствует в задней части автомобиля брызговик, чем нарушил п.7.5 ПНПДД РФ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вместе с тем диспозиция ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - в виде: предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 7.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств при отсутствии предусмотренных конструкцией заднего защитного устройства грязезащитных фартуков и брызговиков.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение.

В нарушение указанных требований закона, при вынесении постановления не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 04.04.2018 года № в отношении ФИО1 является незаконным и подлежит отмене, поскольку имеются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

протест прокурора удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району КАВ от 04 апреля 2018 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья