Решение № 12-24/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 12-24/2021

Дело №12-24/2021 УИД 58MS0036-01-2020-004457-95

Мировой судья Парфенова Т.В.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Заречный «26» марта 2021 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 15 января 2021 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области – и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Заречного Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 января 2021 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области – и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Заречного Пензенской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, заявителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление от 15 января 2021 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области – и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Заречного Пензенской области, отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что никаких извещение от ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы, от судебных приставов, а также от мирового судьи, не получал. Штраф в размере 5000 рублей был взыскан со счета «Почтобанка» 15.01.2021, а также со счета Сбербанка была взыскана сумма в размере 1000 руб. в качестве исполнительного сбора. Полагал, наложение штрафа в размере 10 000 руб. не справедливым и строгим, несоразмерно содеянному. В настоящее время он нигде не работает, ООО «ВЕК» деятельности не ведет, выведен из реестра организаций по Октябрьскому району г.Пензы, размер его пенсии составляет около 13 000 рублей, является онкобольным. Просил признать вмененное правонарушение малозначительным, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Выслушав заявителя, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленным материалам, ФИО1, в нарушение требования части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 5000 рублей, наложенный на него постановлением №183 о назначении административного наказания от 25.03.2020 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 01.09.2020.

Отсрочка либо рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО1 не предоставлялась.

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением №183 о назначении административного наказания от 25.03.2020, реестром заказных писем о направлении ФИО1 заказной корреспонденции от 31.03.2020, протоколом №1618 об административном правонарушении от 10.12.2020, о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАПРФ, реестром заказных писем от 15.12.2020, сведениями о направлении заказной корреспонденции.

Доказательств, свидетельствующих об уплате штрафа, назначенного постановлением должностного лица, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Довод заявителя о том, что ФИО1 не получал постановление должностного лица ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы, а также о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи, не может повлечь отмену судебного постановления. Эти доводы опровергаются сведениями о направлении соответствующих извещений по почте по адресу регистрации места жительства ФИО1 (л.д.14,15,29,30). Ходатайство об извещении его по иному адресу ФИО1 не заявлялось. Согласно материалам дела эти извещения возвратились отправителю после неудачных попыток их вручения ФИО1 за истечением срока хранения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Ссылка в жалобе на то, что административный штраф был уплачен им 15.01.2021, но не в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, несостоятельна, поскольку не влияет на наличие либо отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии заболеваний и состояния здоровья в настоящий момент препятствующих исполнению назначенного наказания, основанием для отмены или изменения постановления не являются.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного. Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, а жалоба заявителя - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении об административном правонарушении от 15 января 2021 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области – и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Заречного Пензенской области, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Р.В. Кошлевский