Приговор № 1-146/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-146/2020

УИД № 04RS0006-01-2020-000543-56

Дело № 1-146/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское 12 ноября 2020 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре Гончикдоржиевой Р.Ж., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Еравнинского района Маханова А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> а, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 5 классов, состоящего в фактических брачных отношений, имеющегося 3 детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 20.12.2018 осужден мировым судьей судебного участка Хоринского района Республика Бурятия по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. 05.04.2019 снят с учета УИИ по отбытию основного наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Приговором и. о. мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от 20 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 10 января 2019 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на срок 2 года 6 месяцев.

24 мая 2020 года около 17 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес> Республики Бурятия, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя возникший преступный умысел, 24 мая 2020 года около 17 часов ФИО1, находясь за оградой дома, расположенной по адресу: <адрес> Республики Бурятия, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и ранее был осужден за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

24 мая 2020 года в 17 часов 20 минут автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции напротив дома № 42 по ул. Лесная <адрес> Бурятия. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,07 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, суду показал, что 24 мая 2020 года выехал в с.Гунда на поминки матери. На поминках выпивал спиртные напитки. Затем он подъехал к дому по ул. Лесная <адрес> где к нему подъехали сотрудники ДПС, в служебном автомобиле он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где было установлено алкогольное опьянение, с которым он согласился. Ранее был осужден по ст.264.1 УК РФ. Водительских прав не имеет, никогда не получал.

Помимо собственного признания вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании:

Свидетель сотрудник ДПС ГИБДД У. суду показал, что 24 мая 2020 года при патрулировании в с.Гунда ими был задержан ФИО1, который управляла автомобилем. Они провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель не отрицал, что выпивал. Результат показал 1,07 мг/л. По базе данных ГИБДД было установлено, что ранее он привлекался за пьяную езду к уголовной и административной ответственности.

Согласно ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля сотрудника ДПС ГИБДД С., из которых следуют аналогичные показания показаниям данным свидетелем У. о том, что 24 мая был задержан ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля Б., которая показала, что 24 мая 2020 года выехали с мужем в с.Гунда на поминки матери, он распивали спиртные напитки. Вечером решили ехать к себе домой и по дороге были задержаны сотрудниками ДПС. Они провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, муж не отрицал, что выпивал. (л.д. 48-50)

Также виновность подсудимого ФИО1 нашла подтверждение в материалах дела:

- из рапорта КУСП № 692 от 23.06.2020 года следует, что 24 мая 2020 года в 17 часов 20 минут напротив дома №<адрес> было остановлено транспортное средство ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком №, за управлением которого находился ФИО1 Было установлено, что он управлял транспортным средством с признаками опьянения, которой был определен анализатором паров в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 ARCF-1165, показания прибора 1,07 мг/л. В ходе проверки по федеральной информационной системе ГИБДД-М установлено, что ФИО1 20.12.2018 года привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу 10.01.2019 года.(л.д. 8);

- из протокола об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ № 282317 от 24.05.2020 года следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком №.(л.д. 13);

- из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 147970 от 24.05.2020 года с показаниями прибора Alcotest 6810 ARCF-1165 следует, что у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,07 мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения.(л.д. 16);

- из протокола задержания транспортного средства 03 ВО № 206796 от 24.05.2020 года, следует, что задержано транспортное средство – автомобиль ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком <***> за управление транспортным средством ФИО1 с характерным запахом алкоголя, задержан сотрудниками ГИБДД.(л.д. 18);

- согласно приговора от 20.12.2018 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. (л.д. 23-25);

- согласно протокола выемки и осмотра предметов от 08.07.2020 года при просмотре видеозаписей DVD-R диска установлено, что зафиксирована процедура задержания ФИО1, разъяснения ему прав и обязанностей, отстранения его от управления ТС, освидетельствования, результаты освидетельствования, составления административных протоколов. (л.д. 31-40);

- по заключению комиссии экспертов №1090 от 14.09.2020 года у ФИО1 обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости (МКБ-10:F70.0). Степень имеющихся у него психических нарушений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. (л.д. 45-46)

Оценив исследованные доказательства, признав их допустимыми, а их совокупность достаточной, суд приходит к выводу об установлении виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

В основу своих выводов суд берет показания подсудимого о том, что он в тот день выпил спиртное, после чего управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ранее был уже подвергнут уголовному наказанию за пьяную езду.

Эти признательные показания подсудимого полностью согласуются с показаниями сотрудников ГИБДД - свидетелей У. и С. о том, что 24 мая 2020 года при патрулировании в с.Гунда был задержан ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО2 ее супруг ФИО1 употреблял спиртные напитки, после чего он поехал за рулем автомобиля и был задержан ДПС.

Их показания объективно подтверждаются результатами акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,07 мг/л;

Кроме того, согласно приговору от 20 декабря 2018 года ФИО1 судим по ст. 264.1 УК РФ, судимость не снята и не погашена.

Основываясь на совокупности доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Установив обстоятельства преступления, также учитывая поведение подсудимого, который согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости (МКБ-10: Р70), которое не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, в применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд признает Юринского вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств принимается во внимание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости, а также наличие на иждивении 3 малолетних детей.

Вместе с тем, оснований для признания указанных обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно применения ст. 64 УК РФ судом не усмотрено, в связи с чем, освобождение от обязательного дополнительного наказания признано невозможным.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая ряд смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого Юринского, который в целом характеризуется по месту жительства положительно, предыдущее наказание в виде обязательных работ отбыл без нарушений, что следует из справки УИИ, в связи с чем, суд приходит к мнению, что его исправление возможно при отбывании наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, именно такое наказание справедливо и соразмерно содеянному.

Учитывая, что судимость по предыдущему приговору от 20.01.2018 не снята и не погашена, основное наказание отбыто, но не отбыто дополнительное наказание, окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.70 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ч.4 ст.69 УК РФ, где указано, что окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Не установлено оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания, также оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия в сумме 6592,50 руб. (л.д.107-108), а также в суде 2197,50 руб., итого 8790,50 рублей, отнести за счёт федерального бюджета. Суд освобождает ФИО1 от их возмещения в полном объеме, поскольку участие защитника ввиду его психического состояния обязательно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию части не отбытого дополнительного наказания по приговору от 20.12.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 7 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета, осужденного ФИО1 от их уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья Лодоева Э.О.