Решение № 2-388/2026 2-388/2026(2-4492/2025;)~М-4424/2025 2-4492/2025 М-4424/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-388/2026

Дело № 2-388/2026 25RS0029-01-2025-008513-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2026 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, третьи лица: отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, представителя третьего лица ФИО4 – ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО7, обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства XXXX-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО2, было арестовано и изъято имущество из квартиры по адресу: г. Уссурийск, XXXX, в том числе телевизор Яндекс ТВ Станция с Алисой на YaGPT 50 4K UHD, LED, черного цвета, телевизор LED 22 (55 см) DEXP F22D7200E/W [FHD, 1920х1080]. В указанной квартире истец проживает на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ, изъятые телевизоры принадлежат ей. С учетом уточнений от ДД.ММ.ГГ просила освободить от ареста указанные телевизоры, исключить их из описи, возместить расходы по уплате госпошлины, обязать ОСП по УГО возвратить ей телевизоры.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСП по УГО ГУФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Голован (ФИО13) Т.С. в судебное заседание не явилась, направила пояснения, согласно которым ДД.ММ.ГГ между ней и истцом заключен договор найма жилого помещения по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Указанная квартира принадлежит ей и ФИО2 на праве общей совместной собственности, передавалась по договору найма без имущества и оборудования. Имущество, принадлежащее ей или ФИО2, в указанной квартире отсутствует. Исковые требования просила удовлетворить.

Представитель третьего лица ФИО4 - ФИО6 пояснил, что спорные телевизоры принадлежат истцу, а изъятый чайник, принадлежит ему. Он присутствовал при описи и аресте указанного имущества, говорил судебным приставам, что изымаемое имущество не принадлежит должнику.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст. 223 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу конкурсного управляющего ООО «МЕРКУРИЙ АВТО».

ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ произведена замена взыскателя ООО «МЕРКУРИЙ АВТО» на правопреемника ФИО3

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО9 и ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

Согласно акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГ по адресу г. Уссурийск, XXXX, без участия должника, в присутствии ФИО6 описи и аресту подвергнуты в том числе телевизор DEXP белого цвета, F22D7200E/W, телевизор HDMI (Яндекс ТВ), черного цвета, YNDX-00092.

ДД.ММ.ГГ между ФИО9 в лице представителя ФИО6 и ФИО10 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, сроком на 4 года. Согласно п.1.5 договора помещение передается без имущества и оборудования.

Согласно электронной копии чека XXXX и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГ телевизор Яндекс ТВ Станция с Алисой на YaGPT 50 4K UHD, LED, куплен в ООО «МВМ» за 35 036 руб.

По сообщению АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГ указанная покупка оплачена с карты, владельцем которой является ФИО1

Также истцом представлен товарный чек о покупке телевизора LED 22 (55 см) DEXP F22D7200E/W [FHD, 1920х1080].

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные доказательства подтверждают, что собственником телевизоров, внесенных в опись, и на которые наложен арест, являлся истец, в связи с чем требование истца об исключении телевизоров из описи и освобождении от ареста подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для возврата спорного имущества истцу.

На основании ч. 2 ст. 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (XXXX) удовлетворить.

Исключить из описи и освободить от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГ ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю по исполнительному производству XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ, телевизор Яндекс ТВ Станция с Алисой (YNDX-00092) на YaGPT 50 4K UHD LED, телевизор LED 22 (55 см) DEXP F22D7200E/W.

Решение суда является основанием для возврата указанного имущества ФИО1.

Возместить ФИО1 за счет средств федерального бюджета судебные расходы в размере 3000 руб. Плательщик - Управление Судебного департамента в Приморском крае.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Деменева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.