Приговор № 1-69/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело №1-69/2019

УИД:76RS0004-01-2019-000527-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 19 июля 2019 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Бубнова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кукина А.А., предъявившего ордер №,

при секретаре Белоусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу - <адрес>, проживающего по адресу - <адрес>, образование <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 27.05.2019 около 01 часа 00 минут ФИО1, имея прямой умысел на кражу чужого имущества из жилища, подошел к дому № по <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, действуя тайно, в указанный день и время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к входной двери дома, где металлической монтировкой демонтировал навеску замка, открыл входную дверь и с целью кражи незаконно проник в жилище. В доме он прошел в хозяйственное помещение, в котором обнаружил на полу бензотриммер марки «SunGarden GВ34АН» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, взяв который в руки покинул дом через входную дверь, и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 2000 рублей.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.

ФИО2 Тохирович виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку он действительно совершил тайное хищение имущества потерпевшего при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого деяния доказана полностью.

Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно. Полагает, что вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.

Потерпевший Потерпевший №1 в представленном заявлении просил дело рассмотреть в особом порядке в своё отсутствие.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «а» части 3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого. Смягчающим обстоятельством является явка с повинной, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств нет, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Характеризуется подсудимый удовлетворительно, учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие обстоятельства, наличие постоянного места жительства, суд полагает, что он не представляет общественной опасности, требующей изоляции от общества, в связи с чем его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть имеется возможность назначения наказания условно, с применением положений ст.73 УК РФ. При этом назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа нецелесообразно с учётом указанных выше смягчающих обстоятельств. Исходя из исследованных характеризующих данных, обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела, согласно ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ - изменение категории на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства в виде дактилопленки следует оставить в материалах дела, обувь и бензотриммер, выданные владельцам, следует оставить у данных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно по установленному графику прибывать на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений, в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учёт в Центр занятости населения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства в виде дактилопленки оставить в материалах дела, обувь и бензотриммер, выданные владельцам, оставить у данных лиц.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.