Приговор № 1-127/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-127/2021

Дело № 1-127/2021

33RS0011-01-2021-000334-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Рябова М.Е.,

при секретаре Захаровой М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Липинского С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тривайлова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата><адрес> городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте), постановлением этого же суда от <дата> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в воспитательную колонию на срок 3 года, освобожденного <дата> по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от <дата> условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 7 месяцев 28 дней, наказание отбыто <дата>;

- <дата> мировым судьей судебного участка <№><адрес> и <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, постановлением мирового судьи этого же судебного участка от <дата> наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 21 день с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного <дата> по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> около 20 часов 10 минут ФИО1 находился на территории СНТГ совхоз <адрес> д. <адрес>, примерно в 100 метрах от садового участка <№>, где, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ранее незнакомому ему Потерпевший №1, действуя с целью причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, используя в качестве оружия фрагмент оконной деревянной рамы, которая по своим свойствам может причинить вред здоровью человека, умышленно нанес ею один удар в область правого предплечья Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесное повреждение в виде перелома диафиза лучевой кости правого предплечья, которое квалифицируется, как причинившее вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Тривайлов Ю.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Липинский С.П. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1, имея судимости за совершение тяжкого преступления в возрасте до восемнадцати лет и за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, совершил умышленное преступление средней тяжести против здоровья, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д. 142).

Одновременно с этим, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 130, 131), не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 132), по месту отбытия наказания сотрудниками ФКУ «<адрес> воспитательная колония» УФСИН России по <адрес>, по месту жительства главой администрации <адрес> сельского поселения <адрес> и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка (л.д. 143 об.), явка с повинной в форме объяснения об обстоятельствах совершения преступления, данного до возбуждения уголовного дела (л.д. 29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в том числе в виде принесения извинений потерпевшему (л.д. 77, 84-85, 90-91, 143), наличие последствий травмы колена, отражающихся на состоянии здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не повлекшего наступления тяжких последствий, данных о личности подсудимого, его поведении после совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей на период испытательного срока.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса об отмене или сохранении условно-досрочного осуждения по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, судом принимается во внимание характер содеянного, личность подсудимого, отсутствие фактов нарушения порядка отбывания условно-досрочного освобождения и общественного порядка.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, считает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору от <дата>.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления контролирующего органа.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись М.Е. Рябов

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

__главный специалист __________________

должность работника аппарата суда

ФИО2 _________

инициалы, фамилия

" 06 " апреля 2021 года.

Приговор вступил в законную силу

" 06 " апреля 2021 г.

Подлинник документа подшит в деле

№1-127/2021, которое находится в производстве

Ковровского городского суда Владимирской области

Cудья __________________________