Приговор № 1-120/2017 1-20/2018 1-501/2016 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-120/2017

Дело <номер обезличен>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> – ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника в лице адвоката Рахаевой И.Х., представившей ордер <номер обезличен>н021208 от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

при секретаре Стукал А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ича, <данные изъяты>, ранее судимого приговором <адрес обезличен> городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. 5 постановления Государственной Думы ФС РФ от <дата обезличена><номер обезличен> – ГД «Об амнистии» от наказания освобожден <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 16 часов 00 минут <дата обезличена> по 12 часов 00 минут <дата обезличена>, точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь возле <адрес обезличен>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, подошел к припаркованному около указанного дома автомобилю ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак У <номер обезличен> ВВ, 26 регион, принадлежащему ФИО10 Реализуя задуманное, ФИО2, проник в салон указанного автомобиля, на водительское сиденье, после чего путем замыкания электропроводки питания замка зажигания, запустил двигатель и управляя указанным автомобилем, уехал с места парковки против воли собственника, тем самым неправомерно завладел данным автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, от дачи показания отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия.

Так, подсудимый ФИО2 допрошенный на предварительном следствии (л.д. 68-70) показал, что примерно в конце июля 2016 года он находился дома и выпивал спиртные напитки вместе с родственниками. После того как родственники разошлись, он решил купить еще спиртного. Примерно в 22 часа 00 минут он вышел из дома и направился в магазин «Дарья», расположенный на <адрес обезличен>, более точный адрес не знает, который располагается неподалеку от дома, в котором он живет. Недоходя до магазина «Дарья», он увидел, что возле ворот многоэтажного дома по адресу: <адрес обезличен>, был припаркован автомобиль марки ВАЗ 2101 красного цвета, регистрационный знак он не запомнил, он заметил, что передняя правая дверь данного автомобиля была полностью открыта, примерно в 10 метрах от данного автомобиля около ворот дома, стоял еще один автомобиль «Лада Приора» белого цвета, возле которого стояли трое молодых людей, он решил, что автомобиль марки ВАЗ 2101 красного цвета, регистрационный знак он не запомнил, принадлежит кому-нибудь из данных молодых людей и направился дальше в магазин. Как выглядели данные молодые люди, он не запомнил, так как было темно, и он был выпивший. После того, как он купил пиво, он направился в сторону «Аллеи Героев», где сел на лавочке и стал пить пиво. Там он находился на протяжении примерно 3 часов. Около 01 часа 00 минут он направился в сторону кафе «Византия», чтобы пойти домой. Дойдя до <адрес обезличен> он увидел, что в районе поворота с <адрес обезличен>, посередине проезжей части <адрес обезличен>, был припаркован автомобиль марки ВАЗ 2101, красного цвета, все двери автомобиля были открыты, багажник автомобиля находился также в открытом положении. Около автомобиля на земле лежали динамики и усилитель звука, и листы формата А-4, увидел на земле пакет, положил в него динамики и усилитель звука, а также листа формата А-4, которые лежали на земле и в салоне автомобиля. Пакет со всем, что он собрал, он положил в багажник автомобиля. Под рулевым колесом данного автомобиля он увидел, что висели оборванные провода. Он решил дотолкать автомобиль до дома и потом разобраться, кому данный автомобиль принадлежит. Мимо него проезжал Камаз, регистрационный знак он не запомнил, он остановил данный автомобиль и попросил водителя помочь ему дотолкать автомобиль до дома. Водитель КАМАЗа помог ему дотолкать автомобиль до поворота в его двор, это расстояние около 20 метров, до поворота в его двор. Он толкал автомобиль, держась правой рукой за руль со стороны улицы, а левой рукой уперся в левую переднюю дверь. Водитель КАМАЗа помогал толкать ему автомобиль сзади за багажником. Дальше он толкал автомобиль самостоятельно до подъезда дома, в котором проживает. После этого он припарковал автомобиль возле 1 подъезда <адрес обезличен>. Затем, он направился в сторону <адрес обезличен>, где до этого видел автомобиль. Там он стал звонить в домофон в разные квартиры и спрашивать, не знает ли кто-нибудь кому принадлежит автомобиль марки ВАЗ 2101 красного цвета, никто ничего не знал. Примерно через 15 минут из подъезда дома, в котором он звонил в домофон, вышел мужчина, у которого он также спросил, кому принадлежит автомобиль марки ВАЗ 2101 красного цвета, он ответил, что он не знает. Он ушел обратно к себе во двор. Он пришел к автомобилю сел в нее и уснул в нем на переднем левом сиденье. В автомобиле он проспал примерно до 18 часов 00 минут. Когда он проснулся, он увидел, что левый козырек в автомобиле открыт, в козырьке находились паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, в которых было указано, что владельцем автомобиля является ФИО10, который зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>. Он направился к дому по данному адресу, где позвонил в домофон, трубку взяла женщина и сказала, что В. на работе, он попросил номер телефона В. и сообщил ей, что он нашел его автомобиль. Женщина дала ему номер телефона В., он позвонил В. и сказал ему, что нашел его автомобиль, также он сказал, где он проживает. В. приехал примерно через полчаса после того как он ему позвонил вместе со своим другом. По приезду В. спрашивал у него о том, где находится магнитофон, он ответил, что он не знает, где магнитофон, что он нашел только динамики и усилитель звука и что все это находится в багажнике автомобиля. В. вызвал сотрудников полиции. Он сказал, что пойдет домой, а как они приедут, то пусть позвонят ему. Примерно через 20 минут приехали сотрудники полиции и забрали его в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. Вину признал только в части того, что он пригнал автомобиль с пересечения <адрес обезличен> и <адрес обезличен> до его дома по адресу: <адрес обезличен>. С <адрес обезличен> он автомобиль не забирал, кто его пригнал на <адрес обезличен> он не видел. Ранее данный автомобиль он никогда не видел.

К показаниям данным ФИО2 в ходе предварительного следствия суд относится критически, считает, что они данные с целью избежать наказание за совершенное преступление, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не согласуются с другими доказательствами по делу и не подтверждаются ими.

Так, вина ФИО2 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами исследованными судом.

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО10 В.В (т. 39-41) следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2101, регистрационный знак <***> регион, красного цвета, 1978 года выпуска. Данный автомобиль он приобрел в 2008 году за 18 000 рублей. <дата обезличена> примерно в 16 часов 00 минут он на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 2101, регистрационный знак У <номер обезличен> ВВ 26 регион приехал в гости к своей маме, которая проживает по адресу: <адрес обезличен>. Автомобиль он припарковал около 1 подъезда <адрес обезличен>. Перед тем как уйти, он закрыл при помощи брелка сигнализации, на дверях автомобиля нет замков и поэтому открыть автомобиль при помощи ключей невозможно. У него всего одна связка от ключей и ключи от автомобиля он нигде не оставлял. В автомобиле оставалось около 2 литров бензина, и около 10 литров газа. После чего он направился в квартиру к матери. Окна квартиры его матери не выходят на ту сторону, где он припарковал автомобиль, и поэтому у него не было возможности проверить на месте ли находится автомобиль. Он после того как приехал в гости к матери, на улицу больше не выходил. Примерно в 23 часа 00 минут он лег спать, никаких посторонних звуков и шумов он не слышал. <дата обезличена> примерно в 12 часов 00 минут он вышел из дома и направился в сторону, где припарковал свой автомобиль, так как собирался ехать к себе домой. Он обнаружил, что его автомобиль отсутствовал на том месте, где он его припарковал, поэтому он решил обойти дом, и проверить не находится ли его автомобиль неподалеку. Но автомобиля нигде не было. Он понял, что его автомобиль угнали, и решил позвонить в полицию. После написания заявления в полицию, он еще вместе с другом объехал весь район около дома его матери, но так и не нашел свой автомобиль. Примерно в 19 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил ранее неизвестный ему мужчина, который сообщил ему, что он нашел его автомобиль, и что он может приехать к нему и забрать свой автомобиль. Мужчина сказал, что позвонил в домофон по адресу указанному в паспорте транспортного средства. В паспорте транспортного средства было указано, что он зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>. Трубку домофона взяла его мама, которая находилась дома, данный мужчина сказал, что нашел его автомобиль. И он, и его мама подумали, что он является сотрудником полиции. Его мама дала ему его номер телефона. Мужчина сказал приехать по адресу: <адрес обезличен>. Он приехал примерно в 19 часов 40 минут, и встретился с данным мужчиной, который передал ему его автомобиль. В автомобиле в лобовом стекле посередине по вертикали имелась трещина, был поломан замок в багажнике, внутри автомобиля отсутствовала задняя полка, была поломана подушка рулевого колеса, под рулевым колесом висели провода, которые были перерезаны. Так как в автомобиль невозможно было попасть без брелока от сигнализации, он предполагает, что в автомобиль попали, отогнув лобовое стекло с левой стороны, засунув руку под лобовое стекло и подняв кнопку блокировки дверей автомобиля, после чего дверь автомобиля можно было спокойно открыть. Из автомобиля пропала автомагнитола марки Callcel CMP, стоимостью 1500 рублей. Мужчина, который передал ему автомобиль, сказал ему, что нашел его автомобиль, где точно он не сказал, пытался объяснить, что нашел автомобиль около дороги, но по его речи, он так и не понял, где он нашел его автомобиль. Мужчина открыл багажник и показал два пакета, которые лежали в багажнике, в пакетах были динамики, причем до того как его автомобиль угнали, динамики были установлены на задней полке в автомобиле. Кроме этого в пакетах были сложены все вещи, которые лежали в багажнике. Мужчина сказал, что он все, что было в багажнике, сложил в пакеты. Он спросил у мужчины: «А где автомагнитола?» А тот ответил, что не знает. После чего мужчина обошел вокруг машины и направился в <адрес обезличен>. Он не поверил данному мужчине, что тот нашел его автомобиль, так как тот слишком сильно пытался доказать, что действительно нашел автомобиль. После этого он позвонил сотрудникам полиции, которые приезжали до этого и принимали у него заявление, и сообщил, что его автомобиль нашелся. Кроме этого, он сообщил сотрудникам полиции номер телефона мужчины, который вернул ему его автомобиль. Позже ему от сотрудников полиции стало известно, что данного мужчину зовут ФИО2 ич. С данным мужчиной ранее знаком не был и не разрешал ему управлять своим автомобилем. Также он никому другому не разрешал управлять его автомобилем..

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 57-59) следует, что <дата обезличена> примерно в 12 часов 30 минут ему позвонил его друг ФИО10, который сообщил, что у него угнали принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 2101, р/з У <номер обезличен> ВВ 26 регион. ФИО10 сообщил, что автомобиль находился около дома его матери по адресу: <адрес обезличен>. Примерно через час он приехал по вышеуказанному адресу. Где уже были сотрудники полиции и опрашивали ФИО10 После того как ФИО10 написал заявление в полицию, они с ним вместе направились на поиски его автомобиля, они вместе объезжали соседние дворы. Примерно в 19 часов 00 минут ФИО10 на сотовый телефон позвонил ранее неизвестный ему мужчина, который

сообщил, что нашел его автомобиль, и что ФИО10 может приехать к тому и забрать свой автомобиль, он в тот момент был вместе с ФИО10 Он вместе с ФИО10 направился к дому по адресу: <адрес обезличен>, где находился мужчина, который позвонил ФИО10 Примерно в 19 часов 40 минут, они встретились с данным мужчиной, который передал автомобиль ФИО10 Мужчина, который передал автомобиль ФИО10, сказал, что нашел автомобиль, около дороги, неподалеку от кафе «Византия», расположенного на <адрес обезличен>, сказал, что у автомобиля были открыты двери и около автомобиля на земле лежали динамики от автомобиля, сказал, что все динамики он сложил в пакеты и положил в автомобиль. Мужчина открыл багажник и показал два пакета, которые лежали в багажнике, в пакетах были динамики, причем до того как автомобиль угнали, динамики были установлены на задней полке в автомобиле. После мужчина рассказал, что сначала искал хозяина автомобиля, но так как не смог никого найти, то решил отогнать автомобиль в сторону своего дома по адресу: <адрес обезличен>, так как автомобиль не заводился, тот толкал автомобиль. ФИО10 спросил у мужчины: «А где автомагнитола?» А тот ответил, что не знает. Они сказали данному мужчине, что сообщили сотрудникам полиции о том, что автомобиль найден. Мужчина обошел вокруг машины и направился в <адрес обезличен>, сказал ему и ФИО10, что как только приедут сотрудники полиции, он выйдет на улицу. Позже от ФИО10 ему стало известно, что данного мужчину зовут ФИО2 ич.

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 90-91) следует, что <дата обезличена> примерно в 07 часов 30 минут он со стороны ДНТ «Авитор-1» направлялся в сторону аптеки, расположенной на <адрес обезличен>, точный адрес назвать не может, так как у него тогда заболел ребенок. На пересечении <адрес обезличен>, около магазина «Свет», он увидел автомобиль марки «ВАЗ 2101», красного цвета, регистрационный знак не помнит, передние двери автомобиля были открыты настежь, на автомобиле работали сигналы аварийной остановки. Около автомобиля находился мужчина возрастом около 30- 35 лет, который был одет в джинсовые шорты, и был с голым торсом, каких-либо отличительных признаков на теле у данного мужчины он не заметил. Лицо данного мужчины он не запомнил, если увидит его снова, то вряд ли сможет опознать. Мужчина бегал по дороге и пытался остановить проезжающие автомобили, с какой целью тот пытался их остановить, он не знает. Водители проезжающих автомобилей, объезжали данного мужчину стороной и не останавливались, а некоторые даже ругались на него. Он прошел мимо и направился в аптеку, где приобрел для ребенка лекарства, а затем направился обратно в сторону <адрес обезличен> к себе домой. После 08 часов 00 минут он снова проходил мимо автомобиля и видел, что данный мужчина все еще находился на проезжей части. Пока он проходил мимо, мужчина несколько раз садился в автомобиль, и выходил из него. Он позвонил в полицию, и сообщил о том, что на пересечении <адрес обезличен> и Мимоз <адрес обезличен> находится мужчина, который вероятно находится в состоянии алкогольного опьянения, и бегает по проезжей части. Он переживал, что того может либо сбить автомобиль, либо тот может сам сесть в таком состоянии за руль автомобиля.

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 B.C. (л.д. 54-56) следует, что <дата обезличена> примерно в 16 часов 00 минут ее сын ФИО10, приехал к ней в гости на его автомобиле марки ВАЗ 2101, р/з У <номер обезличен> ВВ 26 регион, и остался ночевать у неё дома. <дата обезличена> примерно в 08 часов 00 минут она ушла на работу. Находился ли автомобиль его сына на месте, где он его припарковал, она не обратила внимания. <дата обезличена> примерно в 13 часов 00 минут ей позвонил ее сын и сообщил о том, что у него угнали автомобиль и что он уже вызвал сотрудников полиции. Примерно в 18 часов 00 минут он пришла домой с работы. Примерно через 10 минут после ее прихода в домофон позвонили, она подняла трубку. Ранее неизвестный ей мужчина спросил у нее: «А Вадик дома?» Она ответила, что В. дома нет, тогда мужчина сказал, что нашел В. машину, и попросил номер В.. Она продиктовала данному мужчине номер телефона В., и после чего она положила трубку домофона. Когда В. пришел домой, он ей рассказал, что ему позвонил мужчина, которому она дала номер телефона В.. В. сказал, что данного мужчину звали ФИО2 ич, и что тот отдал В. его автомобиль около дома по <адрес обезличен>, где как оказалось ФИО2 жил. ФИО2 рассказал В., что якобы он нашел его автомобиль около кафе «Византия», которое располагается на <адрес обезличен>, и притолкал его автомобиль до дома, в котором проживал, более она по данному факту ничего не знает, так как она этим не интересовалась.

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 97-98) следует, что А. проживал у нее с начала июня 2016 года. <дата обезличена> к ней в гости на несколько дней приехала ее подруга. Примерно в 19 часов 00 минут они сели поужинать, до часу ночи они сидели и общались вместе с подругой, А. все это время находился дома. Примерно в 01 час ночи они пошли спать. А. ушел из дома прогуляться, куда он пошел, она не знает. Утром, <дата обезличена> примерно в 10 часов 00 минут А. зашел в квартиру, они в это время еще спали. От того, что он ходил по квартире он ее разбудил. Она встала и спросила у А. о том, где он был и что делал. На что А. сказал, что нашел машину «копейку» на проезжей части <адрес обезличен> недалеко от их дома, у которой были открыты двери. А. сказал, что притолкал автомобиль до их дома. Она стала ругать его за то, что он пригнал данный автомобиль к их дому. А. сказал, что пойдет искать хозяина данного автомобиля, так как в автомобиле он нашел паспорт транспортного средства, в котором был указан адрес и фамилия владельца. Она осталась дома, с А. никуда не ходила. Вечером, <дата обезличена> А. сказал, что проспал в автомобиле почти весь день, а потом, когда проснулся он, нашел хозяина автомобиля и сказал, что хозяин автомобиля вызвал сотрудников полиции, которые должны были приехать к ней домой. Примерно через полчаса приехали сотрудники, которые опросили ее и забрали А. в отдел полиции <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>.

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 93-94) следует, что с 2009 года он служит ворганах внутренних дел. С марта 2013 года он состоит в должности инспектора мобильного взвода ОРППСП ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена> он находился на суточном дежурстве примерно в 23 часа 50 минут им было получено заявление (явка с повинной) от гражданина ФИО2 ича, о том, чтотот добровольно сознался в совершенном преступлении, а именно, что тот находясь около <адрес обезличен>, проник в автомобиль ВАЗ 2101 вишневого цвета, р/з У <данные изъяты> ВВ 26 регион, и перегнал ее во двор дома, в котором проживал по адресу: <адрес обезличен>, где припарковал ее около подъезда, в котором проживал. Каким образом ФИО2 попал в салон автомобиля и как завел двигатель он не рассказывал. О том, что ФИО2 нашел автомобиль марки ВАЗ 2101, р/з У <данные изъяты> ВВ 26 регион, около кафе «Византия» и что при этом в автомобиле были открыты двери он не рассказывал.

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 103-105) следует, что он проживает по адресу: <адрес обезличен>, на протяжении примерно 5 лет. В период времени с 23 часов и до 10 утра он обычно находится дома. В такое время суток в июле и августе 2016 года ему никто не звонил в домофон и не спрашивал о том, знает ли он владельца автомобиля ВАЗ 2101, красного цвета.

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 100-102) следует, что он проживает по адресу: <адрес обезличен>, на протяжении примерно 3 лет. В период времени с 23 часов и до 8 утра он обычно находится дома. В такое время суток в июле и в августе 2016 года ему никто не звонил в домофон и не спрашивал о том, знает ли он владельца автомобиля ВАЗ 2101, красного цвета. Кроме этого автомобиля ВАЗ 2101 красного цвета, он никогда не видел во дворе его дома он не видел.

Изложенные выше потерпевшим и свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

- заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого на отрезках светлых дактилоскопических пленок, изъятых по факту угона автомобиля марки ВАЗ 2101, р/з У <номер обезличен> ВВ 26 регион, принадлежащего ФИО10, по адресу: <адрес обезличен>, обнаружены следы рук. Следы рук на отрезках светлых дактилоскопических пленок <номер обезличен>, <номер обезличен> для идентификации личности пригодны. След ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженной на отрезке светлой дактилоскопической пленки <номер обезличен>, оставлен средним пальцем правой руки гр. ФИО2, след <номер обезличен>, оставлен средним пальцем левой руки ФИО2 л.д. 80-85;

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому ФИО2 обнаруживает (и обнаруживал в период преступления) признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (раннего органического, интоксикационного генеза). Во время совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО2 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени к которому относится правонарушение ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо кратковременного расстройства, а находился в состоянии алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 106-109);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак <***> регион, ключи от автомобиля марки ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак <***> регион. (л.д. 45-47);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от <дата обезличена>, в ходе которого по адресу: <адрес обезличен>, осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак У <данные изъяты> ВВ 26 регион, ключи от автомобиля марки ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак У <номер обезличен> ВВ 26 регион, принадлежащий ФИО10, в ходе осмотра места происшествия с левой передней двери, с рулевого колеса на 2 отрезка СДП были изъяты следы рук, был изъят автомобиль марки ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак <***> регион, ключи от автомобиля марки ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак У <номер обезличен> ВВ 26 регион. (л.д. 13-20);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес обезличен>, где со слов присутствующего при осмотре ФИО10 был припаркован принадлежащий ему автомобиль.( л.д. 6-12);

- заявлением ФИО10 от 31.07,2016 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 16 часов <дата обезличена> по 12 часов 00 минут <дата обезличена> похитило принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак У <номер обезличен> ВВ 26 регион, который был припаркован около дома по адресу: <адрес обезличен>, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб. (л.д. 3);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от <дата обезличена> в котором он добровольно сознается в совершенном им преступлении, а именно, что он находясь около <адрес обезличен> no <адрес обезличен>, проник в автомобиль ВАЗ 2101 вишневого цвета, р/з У <номер обезличен> ВВ 26 регион, и перегнал ее во двор <адрес обезличен>, где припарковал ее около подъезда. (л.д. 29).

Суд, выслушав оглашенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО2 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне). Суд, оценивая показания потерпевшего, свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания последовательные, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, наблюдается у врача в консультативной группе с 1996 г. по поводу органического поражения ЦНС с эмоционально – волевыми нарушениями (л.д. 127).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие 1 малолетнего ребенка на иждивении, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, а именно возвращение автомобиля потерпевшему, также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В силу ст. 6,60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая необходимость, соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется. Также при назначении наказания ФИО2 судом учитываются и требования ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, однако оснований для назначения наказания ФИО2 с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях имеется отягчающее обстоятельство рецидив преступлений.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет подсудимому отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 ича под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> год, срок отбытия наказания исчислять с <дата обезличена>.

Меру пресечения ФИО2 ичу оставить прежнюю – содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак У <номер обезличен> ВВ 26 регион, ключи от автомобиля марки ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак У <номер обезличен> ВВ 26 регион - возвращенный под сохранную расписку ФИО10 – по вступлению приговора суда в законную силу – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Подзолко Е.Н.