Решение № 2-1364/2018 2-1364/2018 ~ М-998/2018 М-998/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1364/2018

Дело № 2-1364/2018 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Черногузовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (далее – ООО «Страховая фирма Адонис») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 В результате данной аварии автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 причинены механические повреждения. В результате столкновения пассажир ФИО6, находившаяся в автомобиле под управлением ФИО4, скончалась на месте. В связи с тем, что транспортное средство виновника ДТП ФИО3 было застраховано в ООО «СФ »Адонис» по полису ОСАГО (серия ЕЕЕ №), страховщиком при наступлении страхового случая (причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия) выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере <данные изъяты> в пределах лимита ответчивенности. Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, определению по делу об административном правонарушении, ответчиком допущены нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ - в момент ДТП ответчик находился в состоянии опьянения. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 108 174 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец - ООО «Страховая фирма Адонис» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту отбывания наказания, возражений по иску не представил.

Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и возможности их удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут на автодороге подъезд к <адрес> от <адрес>», со стороны <адрес> в направлении <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на <данные изъяты> м., находясь в состоянии наркотического опьянения при совершении маневра обгон, допустил выезд на левую по ходу движения обочину с последующей потерей контроля над управлением автомобилем, где на полосе встречного движения совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 (л.д.10-11,12).

Приговором Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием основного наказания в колонии – поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО2 установлен приговором суда, грубо нарушившего Правила дорожного движения РФ, что привело к столкновению автомобилей, в результате чего наступила смерть ФИО6 на месте происшествия.

Судом квалифицированы действия ФИО2 по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, поскольку им совершено нарушение, как лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Состояние опьянения ФИО2 в момент ДТП подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129 уголовного дела Краснокамского городского суда <адрес> №), согласно которому по результатам химико-токсикологических исследований мочи ФИО2 обнаружен 9<данные изъяты>

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, была застрахована по полису обязательного страхования ЕЕЕ № в ООО «Страховая фирма Адонис».

Истцом ООО «Страховая фирма Адонис» по данному страховому случаю выплачено потерпевшим в счет возмещения ущерба <данные изъяты>: по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.7), по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 26, 45, 57).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, могут требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам, установленным статьей 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. При этом закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины).

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Таким образом, установленные в ходе разрешения спорных правоотношений обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках правоотношений между ООО «Страховая фирма «Адонис» и владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, основанных на договоре обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, ООО «Страховая фирма «Адонис» выполнены обязательства по компенсации страховой выплаты потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абз. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Со стороны истца представлены доказательства, подтверждающие осуществление страховой выплаты по полису ОСАГО в связи с наступлением страхового случая в размере <данные изъяты>.

Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии наркотического опьянения подтверждается материалами дела, не оспорен самим ответчиком.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, право страховщика на предъявление регрессных требований в части произведенной страховой выплаты, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, документально подтвержденную сумму страховой выплаты, произведенную истцом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 108 174 (ста восьми тысяч ста семидесяти четырех) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 363 (трех тысяч трехсот шестидесяти трех) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение истцом может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, ответчиком - по истечении срока подачи им заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 09 июня 2018 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1364/2018

Пермского районного суда Пермского края