Постановление № 1-783/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-783/2020

№

№
№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Яркиной А.О., с участием старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В., обвиняемого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Каулина И.Н., рассмотрев уголовное дело, поступившее с постановлением следователя Следственного Управления УМВД России по г.о. Подольск ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по г.о. Подольск Московской области по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия установлено, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, находясь в автомобиле марки «КИА» модели «РИО», регистрационный знак №, по адресу: <адрес> тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung» модели «А51», в корпусе черного цвета, стоимостью 19 990 рублей, принадлежащий ААА, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ААА значительный материальный ущерб на сумму 19 990 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемого ФИО1 в СУ УМВД России по г.о. Подольск поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого было указано, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный потерпевшему ААА вред ФИО1 возмещен.

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство обвиняемого было удовлетворено и материалы уголовного дела, с постановлением следователя Следственного Управления УМВД России по г.о. Подольск ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ДД.ММ.ГГГГ поступили в Подольский городской суд Московской области.

Потерпевший ААА в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного процесса был извещен надлежащим образом. Посредством телефонограммы просил рассмотреть ходатайство следователя в его отсутствие, заявил, что вред, причиненный преступлением, ему возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, однако на примирение с ФИО1 он не согласен.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании заявил, что поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подтвердил, что с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил вред, причиненный преступлением.

Защитник Каулин И.Н. также просил удовлетворить ходатайство следователя, поскольку для этого имеются все основания.

Старший помощник Подольского городского прокурора Титова Л.В. в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство органов следствия о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

После разъяснения правовых последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 настаивал на прекращении уголовного дела по данному основанию и просил суд принять такое решение.

Изучив представленные материалы дела, рассмотрев ходатайство следователя Следственного Управления УМВД России по г.о. Подольск ФИО2, суд приходит к выводу о том, что условия, необходимые для принятия решения в порядке ст. 25 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколами процессуальных и следственных действий, показаниями потерпевшего, и иными письменными доказательствами.

Постановление следователя Следственного Управления УМВД России по г.о. Подольск ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и направлено в суд с согласия руководства следственного органа.

В соответствии со ст. 76 2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу положений ст. 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая, что ФИО1 совершил впервые преступление, относящееся в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, добровольно возместил ААА причиненный преступлением вред, признал вину и раскаялся в содеянном, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности, и приходит к выводу о том, что возбужденное уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ надлежит прекратить и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии с требованиями ч. 1, ч. 2 ст. 1045 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, установленных в судебном заседании сведений о размере его ежемесячного дохода как водителя такси в сумме 35 000 рублей, а также с учетом трудоспособности обвиняемого, и возможности получения ФИО1 заработной платы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления данного постановления в законную силу - меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 251, ст. 4462 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

удовлетворить ходатайство следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск ФИО2, уголовное дело в отношении ФИО1 Фарруха оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ.

Освободить ФИО1 Фарруха оглы от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (УМВД России по городскому округу Подольск), Лицевой счет: <***>, ИНН <***>, КПП 503601001, Расчетный счет: 40№ ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ОКТМО 46760000, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по представлению судебного пристава-исполнителя может быть отменено и материалы дела направлены руководителю следственного органа для привлечения его к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в Подольский РОСП УФССП России по Московской области в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении ФИО1, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления данного постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «SamsungA 51», переданный под сохранную расписку ААА, оставить по принадлежности его законному владельцу, сняв ограничения по пользованию и распоряжению.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения через Подольский городской суд Московской области.

Судья: подпись И.Г.Яшкина

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ И.Г.Яшкина