Решение № 2-335/2018 2-4485/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-335/2018

Дело № 2-335/2018

Мотивированное
решение составлено 26 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Солнцеве К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 15 февраля 2018 года гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО5, ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО7 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1813+/-8 кв.м., в долях, которые соответствуют долям 1/3 и 2/3 в жилом доме.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что решением Рыбинского районного суда от 15.09.2009 г. за истцами признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С 2007 г. семья истцов проживает по указанному адресу постоянно, и пользуется земельным участком, предназначенным для ведения личного подсобного хозяйства. В 2014 г. ФИО7 оформила в свою собственность указанный земельный участок, фактически принадлежащий истцам. В настоящее время ответчик отказывается добровольно переоформить земельный участок на истцов.

В судебном заседании ФИО6, представляющая интересы несовершеннолетнего ФИО1, и ФИО8, представляющая интересы ФИО6 по устному ходатайству и ФИО5 по доверенности, заявленные требования поддержали, дали объяснения в соответствии с изложенным в иске.

Истец ФИО5, будучи надлежаще извещен, не явился в судебное заседание, Ранее представлял в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица ФИО7, будучи надлежаще извещена, не явилась в судебное заседание, ходатайств суду не представила.

Представители ответчика ФИО9 и ФИО14, действующие на основании доверенностей, надлежаще извещены, не явились в судебное заседание. ФИО14 просила отложить рассмотрение дела, в связи с болезнью представителя ответчика.

В предыдущих судебных заседаниях сторона ответчика возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. ФИО9 представлены письменные возражения на иск, где она указывает, что по условиям сделки земельный участок обмену не подлежал, от заключения договора его купли-продажи истцы уклоняются.

Представитель третьего лица Администрации Судоверфского с/п, будучи надлежаще извещен, не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представители третьих лиц Администрации Рыбинского муниципального района и Управления образования Администрации Рыбинского муниципального района, будучи надлежаще извещены, не явились в судебное заседание.

Выслушав представителей истцов, ознакомившись с позицией стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Судом установлено, что на основании решения Рыбинского районного суда от 15.09.2009 г. за ФИО1 признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. За ФИО3., признано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.

Решение вступило в законную силу 29.09.2009 г.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела, возбужденного по иску ФИО2 к ФИО10, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом, взыскании компенсации морального вреда, а также по иску ФИО11 к ФИО10 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании компенсации морального вреда, установлено следующее.

В 2007 г. между ФИО6, как законным представителем несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, с одной стороны и ФИО11, с другой, был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Одновременно между ФИО6, как законным представителем несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, с одной стороны и ФИО7, был заключен договор купли-продажи жилого дома <адрес>.

Учитывая постановление Главы РМР № от 19.02.2008 г., разрешающее одновременное совершение сделок по продаже доли в квартире и приобретению доли в доме на имя несовершеннолетнего ФИО3, а также то обстоятельство, что ФИО10 с 17.12.2007 г. не исполнила принятые на себя перед ФИО6 обязательства по оформлению договора купли-продажи жилого дома 21 <адрес>, что соответственно повлекло невозможность оформления сделки купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности в <адрес> на имя ФИО11, суд признал право собственности за ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, за ФИО3 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, а за ФИО11 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, одновременно прекратив право собственности ФИО7 на жилой дом <адрес> и право собственности ФИО3 на 1/2 доли в <адрес>.

Тем самым, было установлено право собственности ФИО13 на жилой дом №, расположенный в д. <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ранее указанный дом принадлежал ФИО7

На основании свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей, и данных кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок, площадью 1813+/-8 кв.м., на котором находится дом, расположенный <адрес>, принадлежит ФИО7

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 11, 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации прав, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство № от 29.06.2010 года), за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данный дом был приобретен путем заключения сделки купли-продажи жилого дома, заключенной между покупателем ФИО6, как законного представителя несовершеннолетних ФИО3 и ФИО1, с одной стороны, и продавцом ФИО4, с другой, что установлено решением Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ФИО2 была заключена сделка по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. То есть фактически ФИО6 производилась мена ее квартиры на жилой дом, с участием риэлтора ФИО10, ныне умершей, с которой 26.03.2007 года был заключен договор на оказание риэлторских услуг. Доплата за обмен квартиры на жилой дом ФИО6 в размере 2000 долларов, что составляло примерно 50000 рублей, была получена, и в феврале 2007 года она переехала с детьми в жилой <адрес>, где и проживает в настоящее время. Доплата была израсходована на ремонт дома.

В соответствии со ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам главы 31 ГК РФ и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ст. 568 ГК РФ, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности. В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

В судебном заседании представителем истцов ФИО6 представлены отчеты о рыночной стоимости жилого дома, расположенного <адрес>, и двухкомнатной квартиры в <адрес>.

Согласно отчету №/Н от 20.10.2017 г. ИП ФИО12, рыночная стоимость жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 1813 кв.м., по адресу: <адрес>, составляет 346000 руб., в том числе 170000 руб. – стоимость строения, 176000 руб. – стоимость земельного участка.

Согласно отчету №/Н от 20.10.2017 г. ИП ФИО12, наиболее вероятная стоимость двукхомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с применением сравнительного подхода является действительной на март 2007 г. и округленно составляет 830000 руб.

Как следует из отчетов, стоимость дома с земельным участком значительно ниже стоимости продаваемой ФИО6 квартиры, в связи с чем, отсутствуют основания утверждать, что производилось отчуждение только дома без земельного участка.

Также суд учитывает, что на момент совершения сделки в 2007 году ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись несовершеннолетними, и заключение договоров купли-продажи проводилось под патронажем органа опеки и попечительства Рыбинского муниципального района. 19.02.2008 года было вынесено постановление Главы РМР № «О продаже двухкомнатной квартиры, расположенной в <адрес>, при условии одновременного приобретения в собственность ФИО3, 2/3 жилого <адрес>.

Перед вынесением постановления, комиссией, сформированной Управлением по делам образования молодежи, было проведено обследование жилищно-бытовых условий семьи ФИО6 по адресу: <адрес>, составлен акт, согласно которому был обследован не только дом, но и иные постройки, размещенные на земельном участке, в том числе: баня, колодец, сарай для содержания скота, мастерская, сарай для сена, сарай для хранения топлива (угля). После чего было дано одобрение сделки, что явилось основанием для вынесения постановления от 19.92.2008 года №. Тем самым, комиссией Управления по делам образования была установлена равноценность обмениваемого недвижимого имущества, а именно: домовладения, расположенного на земельном участке, и 2-хкомнатной квартиры. Приобретение жилого дома без земельного участка свидетельствовало бы о нарушении прав несовершеннолетних на пользование домом.

Кроме того, следует учесть, что в течение более 10 лет семья истцов пользуется земельным участком при доме, ухаживает за ним, обрабатывает землю. ФИО6 до 2017 года, пока квитанции приходили по ее адресу, уплачивала земельный налог.

Согласно показаниям ФИО15 в судебном заседании, на момент заключения договора купли-продажи жилого дома и на дату вынесения решения Рыбинского городского суда 15.09.2009 года, земельный участок не был надлежащим образом оформлен, право собственности на него не было зарегистрировано, в связи с чем в 2009 году в судебном порядке был решен вопрос только о доме. 20.06.2014 года земельный участок был поставлен на кадастровый учет, но вопрос о передаче его в собственность покупателей до сих пор не решен, в связи с чем Т-вы были вынуждены обратиться в суд с исковыми требованиями, которые суд считает обоснованными с учетом изложенных выше обстоятельств.

При этом суд учитывает, что подпунктом 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичная норма содержится в ст. 552 ГК РФ.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору купли-продажи от 2007 г. Т-вы купили у ФИО7 вместе с жилым домом и земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Таким образом, заключение договора купли-продажи жилого дома, которым семье ФИО6 передан в собственность жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, повлекло переход в собственность и ее семьи и земельного участка, на котором расположен дом, в тех долях, в которых признано право собственности на жилой дом. Учитывая, что в соответствии с решением Рыбинского районного суда от 15.09.2009 года признано право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, а за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, следовательно, за указанными собственниками признается право собственности на земельный участок в тех же долях.

Одновременно прекращается право собственности ФИО7 на указанный земельный участок.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что переход права собственности не был зарегистрирован в соответствующих органах, при этом фактическое исполнение договора купли-продажи судом установлено, суд удовлетворяет исковые требования ФИО3, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №,, площадью 1813 кв.м. + 8 кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1813 кв.м. + 8 кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1813 кв.м. + 8 кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Г.С. Ломановская.