Приговор № 1-22/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-22/2021

К делу №1-22-2021

23RS0007-01-2021-000073-81


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

09 марта 2021 года Белоглинский районный суд

Краснодарского края

Судья Журкина Т.В.

с участием государственного обвинителя

Белоглинской прокуратуры ФИО1

подсудимого ФИО2

адвокатов Демичева В.В. удостоверение №, ордер №

Корниенко С.А. удостоверение №, ордер №

представителя потерпевшей Потерпевший №1по ордеру адвоката Иноземцева А.П.

при секретаре Гощук Т.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 02 августа 2019 года около 08 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем «HYUNDAI ACCEHT», государственный регистрационный знак У661КК161регион, принадлежащем ФИО3 на праве собственности и двигаясь по правой полосе асфальтированной сухой проезжей части дороги <адрес> – <адрес> на 134км+79.9м в направлении с востока на запад, со скоростью не менее 90 км/час, нарушил пункты Правил дорожного движения РФ: 1.5, 9.1, 9.7, 9.9, 10.1 - проявил преступную небрежность, а именно не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступления этих последствий, не учел дорожную обстановку, сложившиеся дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения, во время движения потерял контроль над управлением автомобиля и при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, возможные меры к предотвращению дорожно-транспортного происшествия и снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, продолжил движение, не справился с управлением автомобиля выехал на полосу встречного движения и при возвращении на свою полосу движения допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО4, перевозившей на переднем пассажирском сидении Потерпевший №1 При этом водитель ФИО4, находясь в состоянии крайней необходимости, нарушила требование п.10.1 ПДД. Согласно заключения эксперта 17/2-898 э от 21.09.2020г. при условии, что автомобиль «HYUNDAI ACCEHT» государственный регистрационный знак У661КК161регион, не был заторможен, то ни снижение скорости, ни остановка автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <***> регион, не исключали возможности столкновения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1 по заключению эксперта № года причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Закрытая травма живота. Ушиб передней брюшной стенки. Траматическое повреждение селезенки. Закрытая травма груди. Двухсторонний гидроторакс. Перелом 11 ребра справа. Закрытый перелом правой локтевой кости в нижней трети. Закрытый перелом литерального мыщелка левой большеберцовой кости, средней трети малоберцовой кости медиальной лодыжки слева, закрытый перелом костей таза (перелом лонной и седалищной костей справа. Перелом вертлужной впадины слева, компрессия боковых масс крестца справа, перелом пяточной кости слева).

Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее жизни состояние) которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью.

Действия ФИО2, связанные с нарушением п.1.5, 9.1, 9.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия подсудимого следствием квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ.

ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с адвокатами Демичевым В.В. и Корниенко С.А. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после консультации с адвокатами Демичевым В.В. и Корниенко С.А. поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна с особым порядком рассмотрения дела.

Представитель потерпевшей адвокат Иноземцев А.П. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимого – адвокаты Демичев В.В. и Корниенко С.А. в судебном заседании не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли ходатайство о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия. Поддержали заявленное ходатайство подзащитного о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

Подсудимый ФИО2 совершил неосторожное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

На основании вышеизложенного, учитывая также, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд согласно требованиям п.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение Правил дорожного движения, при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая размер и вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести.

Личность подсудимого ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, сведений о наличии у него каких-либо психических расстройств не имеется, в судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ является признание вины, нахождение на иждивении малолетних детей, частичное возмещение вреда потерпевшей в размере 10 тысяч рублей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Наказание должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, либо для назначения наказания, с применением 73 УК РФ суд с учетом обстоятельств совершения преступления, не усматривает.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволявших суду назначить более мягкий вид наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 : являться 1 раз в месяц в уголовно – исполнительную инспекцию для регистрации, находиться дома с 22 часов до 6 утра, не посещать увеселительные заведения, расположенные на территории района, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не изменять место своего жительства или пребывания, а также место работы без согласия УИИ, не выезжать за пределы муниципального образования - <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по квитанции № автомобиль Хундай Акцент г/н № регион и автомобиль Форд Фокус г/н № регион и видео регистраторы с микро картами по квитанции №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Новопокровского МРСО СУ СК РФ по КК по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности, дивиди диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в соответствии со ст. 389.6 УПК РФ ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: