Решение № 12-2289/2025 от 7 сентября 2025 г.

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2025 года адрес

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 375 адрес – мирового судьи судебного участка № 417 адрес от 21.07.2025 года по делу, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 375 адрес – мирового судьи судебного участка № 417 адрес от 21.07.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

На указанное постановление подана жалоба, в которой заявлено несогласие с постановлением мирового судьи, просьба отменить обжалуемый судебный акт, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Суд, выслушав фио, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные доказательства виновности фио, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Так, 20 июня 2025 года в 14 час. 10 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адрес адрес с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, поскольку на автомашине были установлены регистрационный знак ТС, выданными ранее на данное транспортное средство, совершил нарушение требований п.2.3.1 ПДД адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993г. № 1090, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении от 20.06.2025 года адрес 1587071; протоколом об изъятии вещей и документов от 20.06.2025 года, в соответствии с которым изъяты регистрационный знак ТС 2 пластины, СТС №9933591640; рапортом инспектора 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 20.06.2025г., содержащим сведения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; фотографиями транспортного средства марка автомобиля, на котором установлены государственные регистрационные знаки передний и задний - «К 119 УВ 799», собственник фио; карточкой учета транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, из которой следует, что владельцем указанного транспортного средства с 03.06.2021 года, является фио; карточкой учета транспортного средства марка автомобиля, из которой следует, что 23.05.2025 года на транспортное средство марка автомобиля были выданы регистрационный знак ТС, и иными представленными в дело доказательствами.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления, им дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения фио к административной ответственности) установлена ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Так, из материалов дела следует, что в момент остановки фио 20.06.2025 г. на транспортном средстве марка автомобиля были установлены регистрационный знак ТС, указанные г.р.з. были выданы 03.06.2021 г. на данное транспортное средство.

Вместе с тем, 23.05.2025 г. были внесены изменения в регистрационные данные транспортного средства в связи с получением ПТС и на данное транспортное средство взамен г.р.з. К119УВ799 выданы новые г.р.з. Е044МК977.

Утверждение ФИО1 о том, что он не знал о несоответствии имеющихся номеров на транспортном средстве, которым управлял, само по себе не освобождает его от административной ответственности и не указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку согласно требованиям ПДД РФ перед началом движения на транспортном средстве он был обязан убедиться в том, что транспортное средство и документы соответствуют друг другу и такой возможности не был лишен. Кроме того, из доводов жалобы следует, что ФИО1 знал, что автомобиль оформлен в собственность иного лица, что было произведено с его (фио) согласия, в связи с чем должен был знать о том, что полноправным владельцем транспортного средства является его собственник, который вправе вносить изменения в регистрационные данные транспортного средства, в связи с чем обязан был в соответствии с требованиями ПДД РФ перед началом движения на транспортном средстве убедиться в том, что транспортное средство и регистрационные документы не содержат противоречий.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В опровержение доводов жалобы, отсутствие умысла на совершение административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует об отсутствии субъективной стороны как обязательного элемента состава административного правонарушения.

Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным документам, которые мировой судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о его личности, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 375 адрес – мирового судьи судебного участка № 417 адрес от 21.07.2025 года по делу, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

СудьяИ.А. ФИО2