Апелляционное постановление № 10-8/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 10-8/2020

Дело № 10-8/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2020 года г.Родники Ивановской области

Родниковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Прыгуновой А.В.,

с участием прокурора Крайновой О.А.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Кочетова Е.В.,

при секретаре Ниловой Ю.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Столбова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Родниковского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 01 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Родниковского судебного района Ивановской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившийся 31 января 2019 года по отбытии срока наказания,

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 3 месяца, по ч.1 ст.160 УК РФ сроком на 1 год 3 месяца, по ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 3 месяца и на основании ч.2 ст.62 УК РФ сроком на 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Родниковского судебного района в Ивановской области от 09 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении двух краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, а также в совершении присвоения, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Столбов С.В. просит отменить приговор мирового судьи в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку:

- имеются противоречия описательно-мотивировочной части приговора в части осуждения ФИО1 по ч.1 ст.160 УК РФ;

- судом не дана правовая оценка информации, которую сообщил ФИО1 относительно написания им явок с повинной по всем эпизодам преступлений;

- неверно исчислен срок отбытия наказания в виде лишения свободы при зачете времени нахождения осуждённого под стражей.

Возражений от участников судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшие ФИО4 и Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. С учетом мнения участников судебного разбирательства судом принято решение о рассмотрении дела в апелляционном порядке без участия потерпевших.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Крайнова О.А. поддержала доводы апелляционного представления об отмене приговора мирового судьи.

Осужденный ФИО1 и его защитник Кочетов Е.В. не возражали против удовлетворения представления государственного обвинителя.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ доказательства, исследованные судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, с согласия сторон, приняты апелляционным судом без проверки.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаётся таковым, когда он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В нарушение указанных требований закона мировой судья при описании преступного деяния установил виновность ФИО1 в совершении присвоения, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному. При этом, в той же описательно-мотивировочной части приговора, суд квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.160 УК РФ, как растрату, т.е. тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Согласно обвинительному заключению органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся, в том числе, в совершении растраты, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному. Из протокола судебного заседания следует, что государственный обвинитель Столбов С.В., изложив предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, ходатайств об изменении обвинения и переквалификации действий подсудимого не заявлял. Выводы суда о квалификации действий ФИО1 как присвоения, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, в приговоре отсутствуют.

Таким образом, мировым судьей допущены противоречия описательно-мотивировочной части приговора, которые являются неустранимыми и свидетельствуют о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

При указанных обстоятельствах приговор от 09 июля 2020 года подлежит отмене, а уголовное дело в отношении ФИО1 – направлению на новое судебное рассмотрение в ином составе со стадии назначения судебного засединя.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона и принять законное и обоснованное решение.

Иные доводы апелляционного представления подлежат исследованию в ходе нового рассмотрения уголовного дела по существу.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку он обвиняется совершении трех преступлений небольшой тяжести, ранее судим, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался отрицательно, он привлекался к административной ответственности, регистрация на территории Российской Федерации у него отсутствует, он являлся в суд первой инстанции в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло срыв судебного заседания, после этого уклонялся от явок в суд, подвергался приводу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Родниковского судебного района в Ивановской области от 09 июля 2020 года в отношении ФИО1 отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Апелляционное представление государственного обвинителя Столбова С.В. удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, направить на новое рассмотрение в ином составе со стадии назначения судебного заседания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Прыгунова

Мотивированное апелляционное постановление

вынесено 02 сентября 2020 года

Судья А.В. Прыгунова