Определение № 12-42/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 12-42/2017

Дело № 12-42 27 февраля 2017 года

город Архангельск

просп. Никольский, 46


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Андреюшков В.И., рассмотрев дело по жалобе ООО «ВМП» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района г.Архангельска по делу об административном правонарушении от 10 января 2017 года, которым ООО «ВМП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района г.Архангельска по делу об административном правонарушении от 10 января 2017 года, ООО «ВМП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ВМП» обжаловало его в районный суд и просило отменить.

14 февраля 2017 года в суд поступило заявление представителя ООО «ВМП» Ш.В.Н. об отказе от ранее поданной жалобы на вышеуказанное постановление. представитель ООО «ВМП» Ш.В.Н. в судебное заседание не явился, судом о времени и месте ООО «ВМП» надлежащим образом извещено.

Помощник прокурора г. Д. считает возможным принять отказ представителя ООО «ВМП» от жалобы на данное постановление, т.к. отказ от жалобы не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы или протеста отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, поэтому возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из пункта 2 статьи 30.4 и пункта 6 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Пунктом 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** (ред. от ***) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая мнение прокурора, прихожу к выводу о возможности принятия поданного представителем ООО «ВМП» Ш.В.Н. заявления об отказе от жалобы, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь п.2 ст.30.4, п.6 ст.30.6, ст.29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ООО «ВМП» отказ от жалобы на постановление мирового судьи судебного участка *** Соломбальского судебного района *** по делу об административном правонарушении от ***, которым ООО «ВМП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.

Производство по делу по жалобе ООО «ВМП» на постановление мирового судьи судебного участка *** Соломбальского судебного района *** по делу об административном правонарушении от ***, которым ООО «ВМП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья В.И. Андреюшков