Решение № 2-1124/2017 2-1124/2017~М-558/2017 М-558/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1124/2017

Дело №2-1124/17


Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием представителя ФИО1

при секретаре Мосеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. Указывает, что 10.01.2017 г. в 18 часов 30 минут по адресу г.Н.Новгород, АДРЕС*А произошло ДТП с участием автомобиля истца «PEUGEOT 308» г/н * и экскаватора * г/н *, под управлением ФИО3 В результате ДТП, транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец 23.01.2017 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением, представив все необходимые документы. Однако Страховщик никаких выплат не произвел и мотивированный отказ в страховой выплате не направил.

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «ВОЭК» 01.02.2017 года. Согласно Экспертному заключению *ш от 06.02.2017 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, с учетом износа составляет 188 462 руб. 41 коп. Стоимость услуг на выполнение работ по оценке составила 3 500 руб.

14.02.2017 г. истцом была подана претензия в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием произвести выплату страхового возмещения, однако страховщик никаких выплат не произвел, мотивированный отказ в страховой выплате не направил.

Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 188 462 руб. 41 коп.; неустойку в размере 62 192 руб. 46 коп., с перерасчетом на день вынесения решения; финансовую санкцию в размере 6 600 руб., с перерасчетом на день вынесения решения; расходы на оказание услуг по оценке в размере 3 500 руб.; расходы на отправку телеграмм в размере 275 руб. 90 коп.; моральный вред в размере 10 000 рублей.; штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; расходы на судебного представителя в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела поступило уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ от истца, в котором истец просит суд: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 95 033 руб. 97 коп.; неустойку в размере 95 033 руб. 97 коп., с перерасчетом на день вынесения решения; финансовую санкцию в размере 43 200 руб., с перерасчетом на день вынесения решения; расходы на оказание услуг по оценке в размере 3 500 руб.; расходы на отправку телеграмм в размере 275 руб. 90 коп.; моральный вред в размере 10 000 рублей.; штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; расходы на судебного представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 107-108).

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом. Его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточненных требований.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указывает, что 23.01.2017 г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового по договору ОСАГО. В связи с тем, что в ходе рассмотрения материалов дела для полного и объективного исследования обстоятельств страхового события возникла необходимость в проверке представленных документов, направлении дополнительного запроса в компетентные органы, то в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в действующей редакции Страховщик увеличил срок выплаты страхового возмещения, уведомив 31.01.2017 г. об этом истца. Считает, что истец предоставил не достоверные сведения страховщику и суду. Судебная Экспертиза определила, что часть повреждений не относится к ДТП от 18.01.2017 г. В действиях Истца в рассматриваемом случае усматривается явное злоупотребление правом на получение страхового возмещения, а именно, предоставление недостоверных сведений Суду. Выплата страхового возмещения не произведена в результате явных противодействий со стороны истца и злоупотреблений с его стороны. Просят в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» отказать. В случае вынесения решения в пользу истца, на основании ст. 333 ГК просят снизить неустойку, штраф, финансовую санкцию, представительские расходы и моральный вред (л.д. 110-111).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 12 Закона «Об ОСАГО» устанавливает: 18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статья 7 Закона «Об ОСАГО» предусматривает: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела следует, что 10.01.2017 г. в 18 часов 30 минут по адресу г. Н. Новгород, АДРЕС*А произошло ДТП с участием автомобиля истца «PEUGEOT 308» г/н * и экскаватора *, под управлением ФИО3 В результате ДТП, транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец 23.01.2017 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением, представив все необходимые документы. 31.01.2017 г., в адрес истца страховая компания направила письмо, с уведомлением об увеличении срока рассмотрения заявления, поскольку возникла необходимость в проверке представленных документов, направлении дополнительного запроса в компетентные органы (л.д. 121).

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «ВОЭК» 01.02.2017 года. Согласно Экспертному заключению *ш от 06.02.2017 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, с учетом износа составляет 188 462 руб. 41 коп. Стоимость услуг на выполнение работ по оценке составила 3 500 руб. (л.д. 14-44).

14.02.2017 г. истцом была подана претензия в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием произвести выплату страхового возмещения (л.д. 45-46), однако страховщик никаких выплат не произвел, мотивированный отказ в страховой выплате не направил.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению эксперта ООО ЭК «МИРЭКС» * от 24.07.2017 г. механические повреждения двери передней левой, молдинга двери передней левой, обивки внутренней двери передней левой, порога левого, усилителя внутреннего порога левого, облицовки внутренней передней порога левого, настила переднего панели пола салона автомобиля Peugeot 308, г/н *, с технической точки зрения соответствуют обстоятельствам столкновения с экскаватором *, произошедшего в ДТП 10 января 2017 г. Механические повреждения жгута проводов салона автомобиля Peugeot 308, г/н *, с технической точки зрения не соответствуют обстоятельствам столкновения с экскаватором *, г/н, изошедшего в ДТП 10 января 2017 г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Peugeot 308, г/н *, по повреждениям, возникшим в результате происшествия от 10.01.2017 г., в соответствии с Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. *-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на дату ДТП 10 января 2017 г., с учетом износа и округления составляет: 95000 руб. (л.д. 78-105).

Не доверять заключению эксперта суд оснований не находит, оно является полным, мотивированным, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, Единой методике в соответствии с Положением, утвержденным Банком России от 19.09.2014 r. *-П. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд считает, что размер ущерба данным заключением определен правильно. Сторонами данное заключение не оспаривается. С учетом изложенного, истцу надлежало выплатить страховое возмещение в размере 95 000 руб.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 95 000 руб.

Согласно пункту 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Поскольку добровольно требования потерпевшего не выполнены, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения – 47 500руб. (95000*50%.). Суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика снизить размер штрафа до 30 000 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет, исходя из периода с 13.02.2017 г. по 18.09.2017 г. 205 200 руб. (95000*0,01*216). Истец просит взыскать неустойку в размере 95 033,97 руб.

Суд при определении размера неустойки подлежащей взысканию в пользу истца, руководствуясь п. 2 ст. 10, ст. 333 ГК РФ, оценив изложенные обстоятельства, степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, недобросовестный характер действий ответчика, период просрочки исполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, наличие между сторонами спора о размере страхового возмещения, а также то, что размер ущерба был установлен только в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным по ходатайству представителя ответчика уменьшить размер неустойки до 30 000 руб.

Также за не направление мотивированного отказа суд взыскивает с ответчика в пользу истца финансовую санкцию в размере 5000 руб. с применением ст. 333 ГПК РФ.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежит удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, права истца, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», были нарушены ввиду отказа в выплате страхового возмещения. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред должен быть компенсирован истцу в размере 3000 руб.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования о взыскании расходов по оценке, частично, исходя из удовлетворенных требования, в размере 1768 руб., расходов на телеграмму 275,90 руб., поскольку они понесены истцом ввиду необходимости обращения в суд за защитой своего права.

Кроме того, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ также взыскивается госпошлина в доход местного бюджета исходя из удовлетворенных требований: 3700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение 95000 руб., неустойку 30000 руб., финансовую санкцию 5000 руб., расходы по оценке 1768 руб., штраф в размере 30000 руб., расходы на телеграмму 275,90 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы на представителя 1000 руб., госпошлину в доход местного бюджета 3700 руб.

В остальной части иска о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца.

Судья И.А.Якимов