Решение № 12-70/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 12-70/2019

Дело № 12-70/2019


Р Е Ш Е Н И Е

5 сентября 2019 года город Дальнегорск

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Салмина Е.С.,

(692446, <...> Октября, д. 89), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Индивидуального предпринимателя ФИО1, Бронниковой Н.В., на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области № 12-066/19 от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю ФИО2 № 12-066/19 от 18 марта 2019 года Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, защитник ИП ФИО1 – Бронникова Н.В. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого акта, и прекращении производства по делу.

В судебном заседании ИП ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание защитник ИП ФИО1, Бронникова Н.В., не прибыла, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявила.

В судебное заседание руководитель Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив отзыв на жалобу ИП ФИО1

В связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела № 12-06/19 в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, отзыв должностного лица, выслушав пояснения ИП ФИО1, участвующего в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления административного органа.

Частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье, в частях 1 и 2 статьи под продуктами животноводства следует понимать товары, включённые в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утверждённый решением комиссии Таможенного союза.

В указанный перечень включено филе рыбное и прочее мясо рыбы (включая фарш), свежие, охлажденные или мороженые (код ТН ВЭД 0304); колбасы и аналогичные продукты из мяса, мясных субпродуктов или крови; готовые пищевые продукты, изготовленные на их основе (код ТН ВЭД 160199); яйца птиц в скорлупе, свежие (код ТН ВЭД 0407).

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии) продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Согласно пункту 1 Ветеринарных Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 589, настоящие Правила разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года № 589, ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами.

Согласно пункту 3 Ветеринарных правил оформление ВСД осуществляется при производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного и иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Из данных норм следует, что ветеринарные документы должны быть оформлены на момент начала перемещения (перевозки).

Часть 2 статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» запрещает нахождение в обороте пищевых продуктов, материалов и изделий, не соответствующих требованиям нормативных документов; не соответствующих представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты, материал и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В примечании к вышеуказанной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (вместе с «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции») (далее - ТР ТС 021/2011).

Исходя из пункта 1 статьи 17 ТР ТС 021/2011 перевозка (транспортирование) пищевой продукции осуществляется транспортными средствами в соответствии с условиями перевозки (транспортирования), установленными изготовителями такой продукции, а в случае их отсутствия - в соответствии с условиями хранения пищевой продукции, установленными изготовителем такой продукции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 TP ТС 021/2011 грузовые отделения транспортных средств, контейнеры и емкости, используемые для перевозки (транспортирования) пищевой продукции, должны обеспечивать возможность поддержания условий перевозки (транспортирования) и (или) хранения пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 4 технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии от 09.12.2011 № 881 TP ТС 021/2011, маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и, если иное не предусмотрено, техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

В соответствии с п. 53 технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» ( TP ЕАЭС 040/2016), принят решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18 октября 2018 года № 162 изготовители обязаны осуществлять процессы хранения, перевозки и реализации пищевой рыбной продукции таким образом, чтобы эта продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с п. 54 технического регламента TP ЕАЭС 040/2016 процессы хранения, перевозки и утилизации пищевой рыбной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 022/2011).

Согласно пункту 72 TP ЕАЭС 040/2016, маркировка пищевой рыбной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (TP ТС 022/2011).

Согласно пункту 73 TP ЕАЭС 040/2016, маркировка упакованной пищевой рыбной продукции должна содержать указанные сведения в данном пункте, а именно: следующие сведения: наименование пищевой рыбной продукции, которое включает в себя: наименование вида пищевой рыбной продукции (например, «рыбный кулинарный полуфабрикат», «рыбные консервы»); зоологическое наименование вида водного биологического ресурса или объекта аквакультуры (например, «палтус черный гренландский»); вид разделки пищевой рыбной продукции (например, «филе трески», «спинка минтая», «тушка сельди»); и т.д……

Из материалов дела следует, что 25 января 2019 года с 10 часов 00 минут, в соответствии с приказом Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 21 февраля 2018 года № 71, на мобильном посту ГИБДД ДПС, расположенном по адресу: <...>, инспектором ГИБДД ДПС для осмотра документов и перевозимого груза была остановлена автомашина грузовой фургон «<...>», государственный номер №, под управлением водителя ФИО, следовавшая по маршруту: п. Кавалерово - п. Рудная Пристань.

При осмотре автомашины была установлена перевозка продукции животного происхождения, а именно: филе минтая мороженое, в бумажном мешке, в количестве 7,5 кг, без маркировки, этикетки, сосиски докторские в количестве 1,970 кг, дата выработки - 14 января 2019 года, производитель ООО «<...>», яйцо куриное в количестве 60 штук без маркировки, этикетки.

Указанная продукция перевозилась в отсутствие ветеринарных сопроводительных документов. Согласно товарной накладной № 1976 от 23 января 2019 года, отправителем продукции является ИП ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

Кроме этого, в ходе проверки выявлен факт того, что данная продукция животного происхождения перевозилась с нарушением требований технических регламентов Таможенного союза, а именно: филе минтая мороженое, в бумажном мешке, в количестве 7,5 кг, без маркировки, этикетки, яйцо куриное в количестве 60 штук без маркировки, этикетки и с нарушением температурного режима. В автофургоне на момент осмотра температура составляла минус 14,5 градусов по Цельсию. Температурный режим зафиксирован термометром Термит ИТ-5 (свидетельство о поверке №, действительно до 09.05.2019).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 этим же постановлением № 12-066/19 от 18 марта 2019 года к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оценёнными судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе: приказом об организации дежурств должностных лиц Управления на автомобильных дорогах Приморского края № 71 от 21 февраля 2018 года; протоколами об административных правонарушениях № №12-066/19, 12-067/19 от 12 февраля 2019 года; товарными накладными №№1976,1977 от 24 января 2019 года; товарной накладной №0000002276 от 25 января 2019 года, протоколом ареста товаров № 12-028/19 от 25 января 2019 года.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ и частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 10.8 КоАП РФ, с учетом требований статей 4.1, 4.1.1 названного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения не могут быть признаны убедительными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется.

Доводы ИП ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных способов, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами административного дела № 12-066/19, ИП ФИО1 был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако для составления протокола в Управление ветеринарии по ПК и Сахалинской области не явился (л.д.29-31 административного дела № 12-066/19).

Часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ допускает в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено надлежащим образом, составление протокола в его отсутствие.

Нарушений, связанных с извещением должностного лица о месте и времени рассмотрения дела по делу, не допущено.

Получив сведения о надлежащем извещении ИП ФИО1 о месте и времени для составления протокола об административном правонарушении, должностное лицо административного органа было вправе

12 февраля 2019 года составить протокол дело об административном правонарушении в отсутствие ИП ФИО1

Копии протоколов, направленные в адрес ИП ФИО1 13 февраля 2019 года, вернулись в адрес административного органа (л.д.41).

Указание ИП ФИО1 о том, что в почтовом уведомлении об извещении времени и месте составления протокола об административном правонарушении стоит не его подпись, суд расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности. Обратного ИП ФИО1 не представлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о намерении оговорить ИП ФИО1 в совершении указанного проступка, со стороны должностного лица административного органа в ходе рассмотрения административного дела в судебном заседании не установлено и в материалы административного дела № 12-006/19 не представлено.

Следовательно, процедура привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности должностным лицом административного органа соблюдена.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу акта при производстве по делу об административном правонарушении, допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о том, что ФИО перевозил вышеуказанную продукцию для личного потребления, опровергается материалами дела.

Так, значительный объем перевозимых продуктов и, соответственно, большие материальные затраты на их покупку опровергают доводы о том, что

ФИО приобрел продукты (филе минтая, сосиски докторские, яйцо) для личного потребления.

Продукция перевозилась ФИО в грузовом транспортном средстве и в упаковках, что также свидетельствует о перевозке продуктов животноводства в целях, не связанных с личным пользованием.

Кроме того, грузоотправителем продукции, согласно ветеринарным свидетельствам, которые представил ФИО1, является ИП ФИО1, а грузополучателем – <...>».

Следует иметь ввиду, что приобретение продуктов животноводства в значительном количестве не свидетельствует об их приобретении для личного пользования и не исключает их реализации иным лицам.

Иных доводов, опровергающих законность и обоснованность постановления административного органа, жалоба не содержит, а по существу направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может повлечь освобождение ИП ФИО1 от административной ответственности.

Процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием для отмены постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено.

С учетом установленных обстоятельств оснований для отмены постановления должностного лица суд не находит.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Бронниковой Н.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение судьи может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии этого решения.

Судья Е.С. Салмина