Решение № 2-482/2019 2-482/2019(2-6480/2018;)~М-6351/2018 2-6480/2018 М-6351/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-482/2019

Дело № 2-482/19


РЕШЕНИЕ

( заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 21.01.2019 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Страховая фирма "АДОНИС" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Страховая фирма "АДОНИС" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). Иск обоснован следующими обстоятельствами: <дата> г. Таганроге произошло ДТП с участием автомобиля АУДИ г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности. Гражданская ответственность истца не застрахована. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СФ «АДОНИС». Согласно постановлению по делу об АП от <дата> водитель ФИО5, управляя ТС Форд г/н №, допустила столкновение с ТС АУДИ г/н №, под управлением ФИО6, чем нарушила п. 9.1 ПДД РФ за что была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

<дата>. ответчику был вручен пакет документов с заявлением об урегулировании страхового случая, просьбой организовать осмотр ТС по месту его нахождения и выдать направление на ремонт ТС. <дата>. поскольку ответчиком в установленный законом срок не был организован осмотр ТС в его адрес было повторно направлено письмо с требованием организовать осмотр ТС по месту его нахождения. Поскольку, ответчиком в установленный законом срок не была выполнена обязанность по осуществлению страхового возмещения в установленный законом срок, в том числе обязанность по выдаче направления на ремонт, истец была вынуждена обратиться к независимому эксперту-технику и согласно заключению: - стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила - 91 500 руб.; - стоимость оценки - 10 000 руб.. Истцом была направлена ответчику претензия с заключением о стоимости восстановительного ремонта ТС и требованием осуществить страховую выплату в полном объеме, и оплатить неустойку, чего в установленный законом срок ответчиком сделано не было.

Первоначально истец в иске просил взыскать с ответчика 91 500 руб. - сумму страховой выплаты; 10 000 руб. - убытки по оплате экспертного заключения; 96 990 руб. - неустойка; 21 200 руб. - финансовая санкция; 5 000 руб. - моральный вред; штраф - в размере 50%; 824, 50 руб. - почтовые услуги; 1 300 руб. - нотариальные расходы; 20 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 96 990 руб. - неустойка; 21 200 руб. - финансовая санкция; 5 000 руб. - моральный вред; штраф - в размере 50% от выплаченной суммы страхового возмещения; 824, 50 руб. - почтовые услуги; 1 300 руб. - нотариальные расходы; 20 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя. Требования о взыскании 91 500 руб. - сумму страховой выплаты; 10 000 руб. - расходов по оплате экспертного заключения не поддержал в связи с добровольной выплатой в ходе рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО "Страховая фирма "АДОНИС" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца.

От представителя истца в адрес суда поступи письменный отзыв в котором указано, что истец обратился в компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцу было направлено письмо, содержащее просьбу предоставить копию ПТС на поврежденный автомобиль и акт осмотра с приложенными фотографиями, истец представил данные документы со своей претензией. Указанное ДТП было признано страховым случаем и <дата> Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 101500 руб. - стоимость ремонта с учетом износа соответствии с выводами представленного истцом заключения эксперта, в том числе затраты на оценку 10000 руб. В связи с тем, что выплата страхового возмещения и доплата страхового возмещения по претензии была осуществлена в установленные законом ОСАГО сроки, оснований для расчета неустойки нет. Указание на невыполнение обязательств после получения первоначального заявления безосновательно, так как неустойка является разновидностью финансовой санкции и применяется в случае нарушения установленных законом сроков выплаты. Компания никаких; виновных действий не осуществляла, сроков выплаты не нарушала и поступала добросовестно, таким образом требование о взыскании неустойки за нарушение сроков не может быть удовлетворено.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. При этом, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам.

Как следует из имеющихся в материалах дела сведений о водителях и транспортных средствах ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении, <дата> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Ауди А4 гос. регистрационный номер № под управлением ФИО6 и автомобилем Форд Фокус гос. регистрационный номер № под управлением ФИО7, которая, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> признана виновной в нарушении п.9.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспорены.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Автомобиль Ауди А4 гос. регистрационный номер № принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 37).

Гражданская ответственность владельца Форд Фокус гос. регистрационный номер № застрахована в ООО "Страховая фирма "АДОНИС" страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ №, гражданская ответственность истца, на момент ДТП не была застрахована.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, просил организовать осмотр поврежденного ТС и осуществить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта транспортного средства. Данное заявление ответчик получил <дата> ( л.д. 30, 31).

Ответчик осмотр ТС истца не организовал.

<дата>. истец повторно обратился к ответчику с просьбой организовать осмотр поврежденного ТС, данное обращение истца, полученной ответчиком <дата> (л.д. 32-35) также было оставлено без удовлетворения.

Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту ИП ФИО8 и согласно заключению № от <дата>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 91500 руб., без учета износа 139000 руб. Стоимость экспертизы- 10000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в виде денежной выплаты, приложив оригинал экспертного заключения и оригинал квитанции об оплате экспертизы, платежные реквизиты ( л.д. 36).

<дата>. истец обратился в суд с иском, <дата> иск был принят к производству суда.

<дата>. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 101500 руб., из которых 91500 руб. стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа и 10000 руб. стоимость экспертизы.(л.д.64 платежное поручение).

Представитель истца не поддержал исковые требования о взыскании данных сумм, в связи с тем, что они были оплачены в ходе рассмотрения дела в суде.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Пунктом 21 статьи 12 закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из установленных судом обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, так как осмотр машины истца не организовал и не выдал направление на ремонт.

В соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), в редакции Федерального закона от 28.03.2017г. № 49-ФЗ у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения в соответствии с п. 15.1, 15.2 ст. 12 этого Закона, а именно организации и (или) оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Следовательно, поскольку страховщик своевременно не выдал направление на ремонт, то за просрочку исполнения обязательства по выдаче направления на ремонт, подлежит взысканию неустойка.

Довод ответчика, о том, что страховое возмещение в виде денежной выплаты, после получения претензии истца именно о денежной выплате произведено в срок, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за невыдачу направления на ремонт. Поскольку именно такая обязанность ( выдача направления на ремонт) возложена на ответчика, пока между сторонами не будет достигнуто соглашение о производстве страхового возмещения в виде денежной выплаты.

А свое требование о переходе на денежную выплату, истец заявил после того, как ответчик на протяжении более 6 месяцев не выдавал направление на осмотр, и истец вынужден был обратиться к оценщику для оценки ущерба. Согласно заключению от <дата>: - стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила - 91 500 руб.; - стоимость оценки - 10 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме, приложив оригинал экспертного заключения и оригинал квитанции об оплате экспертизы, платежные реквизиты ( л.д. 36).

Выплата произведена не была, истец обратился в суд.

Выплата была произведена <дата>.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании неустойки с ООО "Страховая фирма "АДОНИС" являются обоснованными.

Истец просит взыскать неустойку за период с <дата> (истечение 20 дней с момента получения заявления истца) по <дата> (106 дней) от суммы 91500 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) Х 1% Х 106 дней = 96990 руб. В течении этого срока направление на ремонт истцу выдано не было, переход на денежное возмещение согласовано не было.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме- в сумме 96 990 руб.

Истец просит взыскать финансовую санкцию за период с <дата>.( с 21 дня после получения заявления истца) по <дата>, всего 106 дней 6 исходя из следующего расчета 400 000 руб. Х 106 дней х 0,05 % = 21200 руб.

Ответчик не осуществил страховое возмещение в установленный законом 20 дневный срок, при этом, и мотивированный отказ в этот же срок истцу направлен не был. Таким образом, требования о взыскании финсанкции подлежат удовлетворению в полном объеме – 21 200 руб.

Приложенное ответчиком к возражениям на иск, письмо, отправленное на имя представителя истца ФИО9, в котором предлагалось предоставить заключение об оценке и платежные реквизиты, не может быть принято во внимание судом, ни для решения вопроса о взыскании неустойки, ни о взыскании финсанкции, поскольку оно было отправлено представителю истца ФИО9 по неверному адресу: не в <адрес> ( как было указано в заявлении о страховом возмещении), а в <адрес> ( л.д. 54)

Истец просит по закону «О защите прав потребителей» взыскать компенсацию морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к спорным правоотношениям, возникшим между истцом и ООО "Страховая фирма "АДОНИС", подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик не произвел истцу страховое возмещение в установленной законом форме ( ремонт) в установленный законом срок. В связи с этим, ответчик нарушил права истца как потребителя.

На основании изложенного, в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит требования истца о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению и с учетом принципа разумности суд определяет размер компенсации морального вреда в 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 ст. 16.1 закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из суммы 91500 руб. : 2 = 45750 руб.( поскольку данная сумма уже выплачена после подачи иска в суд – <дата>.)

Как указано в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца.

Истцом при обращении в суд были понесены почтовые расходы 824,50 руб., нотариальные расходы 1300 руб.. В силу ст. 88, 94,98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, т.к. суд их признает необходимыми расходами по делу, поскольку истец был их вынужден понести для обращения в суд и для обоснования своих исковых требований при обращении в суд. Расходы на оформление нотариальной доверенности, также подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана представителю на представление интересов истца в связи с ДТП от <дата>.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей. Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях. Суд относит дело к категории средней сложности.

Согласно выписке из протокола заседания адвокатской палаты Ростовской области средняя стоимость оплаты услуг адвокатов за 2017год составляет за участие в суде 1 инстанции 50000 руб.

При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя (20 000 руб.) подлежит взысканию с учетом принципа разумности в сумме 17 000 руб. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 3564 руб. (от суммы 118 190 руб. руб.) – за имущественные требования, 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда. Всего 3 864 руб.

.
Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Страховая фирма "АДОНИС" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Страховая фирма "АДОНИС" в пользу ФИО1 96 990 руб.– неустойку, 1000 руб. - компенсацию морального вреда, 21200 руб. - финансовую санкцию, 45 750 руб. - штраф.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО "Страховая фирма "АДОНИС" в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя 17 000 руб., почтовые расходы 824,50 руб., нотариальные расходы 1300 руб.

Взыскать с ООО "Страховая фирма "АДОНИС" в доход местного бюджета госпошлину 3 864 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 28.01.2019 года